ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г10-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поляковой Людмилы Петровны на определение судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 г. по заявлению Поляковой Людмилы Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление Поляковой Людмилы Петровны возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полякова Л.П. обратилась в Алтайский краевой суд с названным заявлением, указав, что до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2009 г. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ковчег» в ее пользу 130 529 руб.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 г.
заявление Поляковой Л.П. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В частной жалобе Полякова Л.П. ставит вопрос об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2009 г. денежные средства в пользу Поляковой Л.П. взысканы с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ковчег».
Решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а потому суд правильно пришел к выводу о том, что Полякова Л.П. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и заявление в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ подлежит возвращению.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В случае несогласия с действиями судебных приставов, связанных с исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2009 г., Полякова Л.П. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Людмилы Петровны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: