ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №85-В10-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ерёменко Т.И., изучив надзорную жалобу Пульнева Владимира Сергеевича по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Пульнева Владимира Сергеевича об оспаривании действий администрации муниципального района «Жуковский район»,
установил:
Пульнев ВС. обратился в суд с названным, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2009 года он обратился в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлением о передаче ему в аренду сроком на 10 лет двух земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Буриново, площадью 1500 кв.м. каждый из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ответу заинтересованного лица от 15 июля 2009 года администрация муниципального образования «Жуковский район» поручила администрации сельского поселения «деревня Тростье» принять меры к образованию испрашиваемых заявителем земельных участков для предоставления на торгах. Названные действия заинтересованного лица Пульнев ВС. считал незаконными, создающими препятствия к осуществлению его права на получение земельных участков.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением председателя Калужского областного суда от 5 февраля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи от 9 июля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 29 июня 2009 года Пульнев ВС. на основании статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет двух земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Буриново, площадью 1500 кв.м. каждый из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).
Согласно ответу главы администрации муниципального района «Жуковский район» от 15 июля 2009 года № 04-10/1251 в соответствии с решением комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Жуковский район» заинтересованное лицо поручило администрации сельского поселения «деревня Тростье» принять меры к образованию указанных земельных участков в установленном законом порядке для предоставления на торгах (л.д. 7).
Утверждение в надзорной жалобе о том, что испрашиваемые земельные участки заявителю должны быть предоставлены в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, как предназначенные для целей, не связанных со строительством, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных решений по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9 и части 3 статьи 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, принцип приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения 3 ценных земель сельскохозяйственного назначения ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами, и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2, 6 и 8 пункта 1 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Судом установлено, что Пульневым В.С. у органов местного самоуправления испрашивался приусадебный земельный участок, находящийся в границах населенного пункта - с. Буриново.
Пунктом 2 статьи 4 названного закона предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На основе анализа названных законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что данного рода земельные участки могут быть использованы также для целей, связанных со строительством на них объектов недвижимости, в результате чего указанные земельные участки не могут быть предоставлены в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ. Предоставление данных земельных участков регулируется положениями статьи 30 названного кодекса.
Иные доводы надзорной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Пульнева Владимира Сергеевича по заявлению Пульнева Владимира Сергеевича об оспаривании действий администрации муниципального района «Жуковский район» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ///0^? / (ьу^%% Т.И. Ерёменко