ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-010-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей СитниковаЮ.В. иКолышницина АС.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вершинина С И . и представление прокурора Баукина А.А. на постановление Челябинского областного суда от 25 января 2010 года, которым за Вершининым Сергеем Ивановичем, родившимся 10 июня 1969 года в г.Челябинске, осуждённым приговором Челябинского областного суда от 30 июня 2008 года, признано право на реабилитацию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п. «а» (по преступлению от 21 марта 2006 года) УК РФ, по которым постановлен оправдательный приговор. В соответствии со ст. 134 УПК РФ постановлено направить Вершинину СИ. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Гавришиной У.М., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
Вершинин СИ., осуждённый приговором Челябинского областного суда от 30 июня 2008 года по п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а, б» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст. 163, ч.З ст.222, ч.1 ст.209 УК РФ, обратился в суд с 2 ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст.209УК РФ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ по преступлению от 21 марта 2006 года.
Суд удовлетворил ходатайство в полном объёме.
В кассационном представлении прокурор Баукин А.А. утверждает, что суд необоснованно признал за Вершининым С.А. право на реабилитацию по ч.2 ст.209 УК РФ, так как оправдание было связано с излишней квалификацией, а действия Вершинина С.А. по созданию банды и участии в совершённых ею нападениях квалифицировались ч.1 ст.209 УК РФ, просит изменить постановление суда, исключить указание о признании за Вершининым СИ. права на реабилитацию по ч.2 ст.209 УК РФ.
Возражая на доводы кассационного представления, Вершинин СИ.
просит оставить его без удовлетворения.
В своих кассационных жалобах Вершинин С И . просит изменить постановление суда от 25 января 2010 года, указать основания его оправдания по ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а» УК РФ, ссылаясь на то, что такие основания не указаны в судебных решениях; судом не рассмотрено его ходатайство в части сообщения о признании права на реабилитацию в средства массовой информации, оспаривается законность взыскания средств на оплату адвоката.
Проверив и обсудив доводы жалобы и материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору суда от 30 июня 2008 года, наряду с осуждением, Вершинин оправдан по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на магазин «Автозапчасти» 21.03.2006 года в связи с его непричастностью к совершению преступления, а по ст.209 ч.2 УК РФ - в связи с отказом обвинителя от обвинения, как излишне вмененной статье.
В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Как видно из материалов дела, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 133,134 УПК РФ, суд обоснованно признал право Вершинина С И . на реабилитацию в связи с его оправданием по п. «а» ч.4 ст.162УКРФ.
3 Вместе с тем, признание такого права в связи с оправданием по ч.2 ст.209 УПК РФ, является необоснованным. Своё решение суд мотивировал формальным основанием - оправданием обвиняемого. Однако в данном случае необходимо было исходить из оснований такого оправдания.
Вершинин СИ. обвинялся по ч.1 ст.209 УК РФ - в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, в руководстве такой группой (бандой), а также по ч.2 ст.209 УК РФ - в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Отказ государственного обвинителя от обвинения по ч.2 ст.209 УК РФ связан с излишней квалификацией действий Вершинина СИ. по данной норме права, так как создание банды, руководство ею и участие в её составе в нападениях, полностью охватываются ч.1 ст. 209 УК РФ.
Приговором суда Вершинин признан виновным и осуждён по ч.1 ст.
209 УК РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности его уголовного преследования за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, которые вменялись по ч.2 ст.209 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оправдание Вершинина С И . по ч.2 ст.209 УК РФ не могло являться реабилитирующим обстоятельством, поэтому признание за ним права на реабилитацию по данному факту подлежит исключению из постановления суда.
Сообщение о признании права на реабилитацию в средства массовой информации относится к процедуре исполнения постановления о признании права на реабилитацию после его вступления в законную силу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании рассматривалось заявление адвоката об оплате его труда в сумме 2 745 рублей при рассмотрении заявления Вершинина С И . о признании права на реабилитацию.
Постановлением от 25 января 2010 года с федерального бюджета Российской Федерации взыскана оплата труда адвоката. Одновременно указанная сумма взыскана с Вершинина СИ. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Данное постановление суда в отношении Вершинина СИ.
противоречит требованиям ст. 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки взыскиваются только с осуждённого. Судебный же процесс о 4 признании права на реабилитацию касался оправдательного приговора, и в этой части Вершинин СИ. не являлся осуждённым, поэтому на него не могла возлагаться обязанность возмещения процессуальных издержек. Поскольку постановление суда в данной части взаимосвязано с обжалуемым постановлением, Судебная коллегия находит необходимым внести в него изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 25 января 2010 года в отношении Вершинина Сергея Ивановича изменить, исключить признание за ним права на реабилитацию в связи с его оправданием по ч.2 ст.209 УК РФ. В остальном тоже постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Вершинина Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление Челябинского областного суда от 25 января 2010 года об оплате труда адвоката Белявцева Василия Михайловича изменить, исключив решение о взыскании с Вершинина Сергея Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 745 рублей.