ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-010-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Ситникова Ю.В. и Колышницына АС.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ярсомова АН., представление прокурора Ерофеева В.П. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 06 мая 2010 года, которым Ярсомов Александр Николаевич, родившийся 12 августа 1980 года в с.Каюково, Сургутского района, Тюменской области, судимый: 14.12.2000 года по п. «в» ч.З ст. 131, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 11 годам лишения свободы; 17.01.2002 г., с учётом внесённых изменений, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 08.02.2008 года условно-досрочно сроком 3 года 6 месяцев 21 день, осуждён к лишению свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч.1 ст. 131 УК РФ на 4 года, по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 22 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Чиглинцевой Л. А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Ярсомов А.Н. признан виновным в том, что 22 сентября 2008 года: угрожал убийством Нестеренко В.Д., при наличии реальности такой угрозы; в этот же день изнасиловал, а затем убил Иванову З.И.; 01 декабре 2008 года убил Малину А.В.. Преступления совершены в г.Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Ерофеев В.П. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не принято решение по обвинению Ярсомова А.Н. в совершении убийства Сарафановой Н.К., а изложенные мотивы недоказанности вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах Ярсомов А.Н. утверждает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, он невиновен в совершении преступлений в отношении Нестеренко и Ивановой, его явка с повинной, показания о причастности к преступлениям даны под давлением сотрудников милиции и следователя; необоснованны показания потерпевшей Нестеренко, обратившейся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности спустя один год после происшествия, его опознание потерпевшей по фотографии проведено с нарушением закона; по мнению осуждённого, из материалов уголовного дела были изъяты экспертизы №№ 186, 12, 1713, 179, которые подтверждают его непричастность к преступлениям в отношении Ивановой, ссылается на допущенное нарушение права на защиту не предоставлением ему переводчика на язык хантов и адвоката. Осуждённый просит изменить приговор, в связи с невиновностью оправдать его по ч.1 ст. 119 УК РФ, а также по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении Ивановой, снизить наказание и изменить вид режима исправительной колонии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ярсомова А.Н. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
Совершение Ярсомовым А.Н. преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так, потерпевшая Нестеренко В.Д. подробно рассказала суду об обстоятельствах преступления, в частности то, что 22 сентября 2008 года в лесу, недалеко от СОТ «Берендей», на неё напал осуждённый, который, 3 угрожая убийством, наносил удары палкой по голове и рукам, ей удалось убежать, когда брызнула газом в лицо нападавшему, угрозу убийством воспринимала реально.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Нестеренко СМ., который привозил её для сбора грибов и ягод, и которому она после 13 часов сообщила обстоятельства нападения. По фотографии потерпевшая опознала Ярсомова А.Н., как напавшего на неё мужчину.
В качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия, в явке с повинной, Ярсомов А.Н. сообщал об обстоятельствах изнасилования и убийства Ивановой З.И. Показания подтверждаются данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз о том, что смерть Ивановой наступила от механической асфиксии вследствие удавления петлёй, на трупе обнаружены раны, кровоподтёки, переломы рёбер, сперма с содержимым влагалища трупа Ивановой З.И. могла произойти от Ярсомова А.Н. Из показаний потерпевшей Ермошкиной Г.А. видно, что 22 сентября 2008 года, Иванова З.И. уехала в СОТ «Берендей» для сбора ягод в лесу, но домой не вернулась, в октябре 2008 года она опознала вначале найденную одежду матери, а затем её труп. Свидетель Зарембо В.А. подтвердил, что около 11 часов 22 сентября 2008 года Иванова пошла в лес собирать ягоды.
В ходе предварительного следствия Ярсомов А.В. давал подробные показания об обстоятельствах убийства Малины А.В., которые подтверждены показаниями свидетелей, сведениями о результатах осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о том, что смерть Малины А.В. наступила от трёх рубленных ран шеи слева с полным пересечением левой общей сонной артерии, левых наружной и внутренней ярёмных вен, с повреждением задней дуги слева первого шейного позвонка, с частичным пересечением левой околоушной железы, полным пересечением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; на одежде осуждённого обнаружена кровь, происхождение которой от Малины А.В. не исключается.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств в соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд обоснованно признал доказанной вину Ярсомова А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119, чЛ ст. 131, п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчающие наказание - явки с повинной осуждённого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
В соответствии с п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ рецидив преступлений Ярсомова является особо опасным, поэтому на основании п. «г» ч.1 ст.5 8 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания лишения свободы 4 исправительную колонию особого режима. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.
Утверждение о том, что явки с повинной и показания Ярсомова А.М.
об обстоятельствах совершения им преступлений даны под давлением сотрудников милиции и следователя, опровергнуто показаниями следователя Соколова Е.В., и понятого Гуменного А.М., сведениями об отсутствии у Ярсомова А.М. телесных повреждений.
Кроме того, первоначальные показания осуждённого об обстоятельствах совершения преступлений обоснованно признаны достоверными. При допросах ему были разъяснены права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, он был обеспечен адвокатом, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Показания подтверждались другими доказательствами, в том числе сведениями о результатах осмотра места происшествия.
Ссылка жалоб на допущенное нарушение права на защиту опровергается материалам дела, из которых усматривается, что в ходе предварительного и судебного следствия по делу участвовал адвокат, Ярсомов А.М. - ханты по национальности, владеет русским языком на бытовом уровне, воспринимает разговорную речь, понимает смысл сказанного и может ответить на русском языке, может писать с учетом образования 3 класса. В протоколах следственных действий осуждённому в полном объёме разъяснялись права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако до окончания выполнения следственных действий такое ходатайство не заявлялось. В судебном заседании в качестве переводчика участвовал Кельмин Е.Р.. Вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах не нарушено право Ярсомова на защиту, является обоснованным.
Совокупность исследованных доказательств по преступлению в отношении Нестеренко достаточна для вывода о виновности осуждённого.
Достоверность показаний потерпевшей не вызывает сомнений, так как подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Как видно из показаний потерпевшей Нестеренко В.Д., свидетеля Нестеренко СМ., информация о преступлении сообщалась милиции сразу же, проводились поисковые мероприятия на месте происшествия, составлялся фоторобот. В рамках расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа Ивановой З.И. с признаками насильственной смерти, Нестеренко В.Д. была допрошена в качестве свидетеля, где сообщала обстоятельства совершенного преступления, по фотографии опознала Ярсомова А.Н., как лицо, его совершившее, указав конкретные признаки внешности. Протокол опознания от 06.12.2008 года соответствует требованиям ст. 193 УПК РФ. Заявление Нестеренко В.Д. о привлечении к уголовной ответственности лицо, угрожавшее убийством, датированное 09.07.2009 годом, не опровергает 5 достоверность исследованных доказательств. При этом двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, не истёк.
Заключения экспертиз № 186, 12, 1713, 179 имеются в материалах дела (т. 4 л.д.135 - 138, 218 - 220, т.6 л.д.66 - 70, т.4 л.д.125 - 129), поэтому довод об изъятии следователем данных документов из материала дела, несостоятелен. Выводы экспертиз не имеют противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность данных доказательств. По результатам проведённых по делу биологических экспертиз, не исключалась принадлежность Ярсомову А.Н. спермы из содержимого влагалища Ивановой З.И.. Так, из заключения экспертизы № 186, сперма в мазках и тампоне с содержимым влагалища Ивановой происходит от лица, в выделениях которого содержится фактор «В», возможно и «Н». Антиген «Н» выявлен как в крови Ивановой З.И. (заключение экспертизы № 179), так и в крови Ярсомова А.Н. (заключение экспертизы № 1713). При этом антигены «А» и «В» в крови Ярсомова не выявлены.
Проведением по делу генетической экспертизы устранена неоднозначность выводов судебнобиологических экспертиз о принадлежности спермы. По данным генетической экспертизы №12, где исследовались молекулы ДНК из образцов крови Ивановой З.И., Ярсомова А.Н., а также изъятый биологический материал, сперма на тампоне с содержимым из влагалища Ивановой З.И. могла произойти от Ярсомова А.Н. При этом вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в следах и в генотипе Ярсомова А.Н. чрезмерно мала и составляет 0, 001049 %.
Ссылка осужденного на то, что его трудовая занятость исключала возможность совершения преступлений, опровергается показаниями свидетеля Джафарова Р.А. оглы о том, что в пекарне посёлка Лесной осужденный занимался уборкой территории, и в свободное от работы время собирал в лесу ягоды и грибы.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обвинительного приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части обвинения Ярсомова А.В. в убийстве Сарафановой Н.К. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Ярсомов А.В. обвинялся в том, что в ночь со второго на третье марта 2008 года на автодороге г.Сургут - п.УльтЯгун, в районе СОТ «Ветеран-2» г.Сургута на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть Сарафановой Н.К..
В описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на недоказанность вины Ярсомова по данному обвинению, однако, в нарушение п.2 ч.1 ст.306 УПК РФ, не принял по нему никакого решения в резолютивной части приговора.
6 Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.
Поскольку состоится новое судебное разбирательство уголовного дела, в ходе которого предстоит исследование доказательств, а также их самостоятельная оценка в зависимости от установленного в судебном заседании, Судебная коллегия не вправе предрешать выводы суда анализом довода о неправильной оценке доказательств. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 06 мая 2010 года в отношении Ярсомова Александра Николаевича в части обвинения в убийстве Сарафановой Н.К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе судей.
В остальном тот же приговор в отношении Ярсомова Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.