ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-52 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего: Червоткина АС.
судей: Ермолаевой Т.А.
и ЛинскойТ.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.
Суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Белостоцкого В.Ю.
на постановление Красноярского краевого суда от 26 марта 2010 года о продлении срока содержания под стражей на 3 (три) месяца - до 12 июня 2010 года включительно в отношении Белостоцкого Владимира Юрьевич 25 ноября 1985 года рождения, уроженца г. Норильска Красноярского края, 2 гражданина Российской Федерации, со средним образованием,холостого, проживающего в г. Норильске Красноярского края, неработающего, судимого: 10 мая 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, был освобожден 28 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.
«ж,к» ч.2 ст. 105 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года), п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской, объяснения адвоката Курлянцевой ЕВ. по доводам кассационной жалобы Белостоцкого В.Ю. об отмене постановления судьи, выслушав возражения на кассационную жалобу прокурора ккхруеьои М,1Ь.
просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах Белостоцкий В.Ю. и его защитник адвокат Литвинов А.В. просит об отмене постановления судьи, полагая, что судом необоснованно продлен срок содержания под стражей Белостоцкому. В жалобах обращается внимание на то, что Белостоцкий на момент совершения преступления проживал в г. Норильске, он не состоял на учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога, положительно характеризовался администрацией учреждения по месту его содержания под стражей. В жалобе содержится ссылка на то, что Белостоцкий болен и нуждается в лечении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симоненко С.А. просит об оставлении постановления без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
3 Белостоцкому В.Ю.
предъявлено обвинение в том, что он в группе с Бляхманом А.А. и Хильчуком Д.В. и по предварительному сговору с ними, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое похищение имущества (грабеж), принадлежащего Штынину А.Ю. 1963 года рождения, и умышленное убийство потерпевшего Штынина, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
В период ознакомления с материалами дела обвиняемый Белостоцкий заявил ходатайство о назначении предварительного слушания дела для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Настоящее уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд 26 марта 2010 года. В этот же день судом был разрешен вопрос о назначении по делу предварительного слушания и рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении обвиняемых сроков содержания под стражей.
2 июня 2010 года Белостоцкий В.Ю. Хильчук Д.В.
и Бляхман А.А.вердиктом присяжных заседателей признаны виновными в совершении вмененных им в вину преступлений.
26 марта 2010 года в стадии судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении в отношении обвиняемых сроков содержания под стражей, которые истекают 26 марта 2010 года.
Выслушав мнение сторон, суд признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. По мнению судебной коллегии, решение суда следует признать законным и обоснованным.
В ходе предварительного расследования в отношении Белостоцкого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В установленном законом порядке последний раз постановлением судьи от 10 февраля 2010 года срок содержания под стражей Белостоцкого был продлен до 26 марта 2010 года включительно.
4 При принятии решения о продлении срока содержания подсудимому су руководствовался требованиями ч.З ст.255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, после истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Судом установлено, что Белостоцкий обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрены длительные сроки наказания в виде лишения свободы, а также пожизненное лишение свободы Из, представленных в судебную коллегию материалов усматривается, что Белостоцкий по месту регистрации не проживает, не работает, иных источников дохода не имеет, не женат, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление опиатами», по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ранее он был судим.
Основания, по которым Белостоцкому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения дела судом не изменились и не отпали.
В материалах дела содержатся данные о том, что Белостоцкий имеет заболевание органов зрения (травма 2001 года) диагноз: «Начальная заднекапсулярная посттравматической этимологии катаракта правого глаза», ему рекомендовано плановое оперативное лечение по поводу катаракты в условиях г.Красноярска. Однако данных свидетельствующих о наличии препятствий к дальнейшему содержанию Белостоцкого под стражей суду не представлено.
С учетом тяжести предъявленного Белостоцкому обвинения, содержащихся в деле данных, характеризующих его, у суда имелись основания полагать, что освобождение Белостоцкого из-под стражи не может исключить возникновения обстоятельств, перечисленных в п. п.
1,2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Решение о продлении срока содержания Белостоцкого под стражей принято областным судом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, не нарушает конституционных прав обвиняемого, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красноярского краевого суда от 26 марта 2010 года в отношении Белостоцкого Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: