ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-75 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Колышницына АС. и Ситникова Ю.В., при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Горбунова А.Н. и адвоката Гурко В.А. в защиту его интересов на постановление Самарского областного суда от 19 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей Горбунова Александра Николаевича, 2 июля 1950 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей в период ознакомления с материалами дела на 2 месяца, до 20 июля 2010, а всего до 16 месяцев 2 суток.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. о материалах и доводах жалоб, выступления Горбунова А.Н. и адвоката по назначению в его защиту Вишняковой Н.В., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., Судебная коллегия установил :
органами следствия Горбунов А.Н. обвиняется в участии в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба, в особо крупном размере.
2 18 марта 2009 года Горбунов А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 20 марта ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26 марта 2009 года - предъявлено обвинение.
Сроки следствия и содержания под стражей Горбунова А.Н. неоднократно продлевались в установленном порядке, последний раз срок содержания под стражей продлен на время выполнения требований ст.217 УПК РФ, - по ходатайству следователя по особо важным делам следственного отдела по г.
Самара следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, согласованному с руководителем следственного управления, - обжалуемым постановлением Самарского областного суда от 19 мая 2010 года по результатам судебного заседания.
В кассационных жалобах адвокат Гурко В.А. и обвиняемый Горбунов А.Н. считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде;
со ссылкой на новые редакции норм УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, на отсутствие необходимости дальнейшего чрезмерно длительного содержания обвиняемого под стражей заявляют о непредставлении суду доказательств того, что обвиняемый может скрыться от суда, воспрепятствовать движению дела или оказать давление, об оставлении без внимания судом ходатайств защиты об изменении меры пресечения, в том числе с учетом пожилого возраста и состояния здоровья Горбунова А.Н.;
в этой связи полагают изложенные в постановлении выводы безосновательными, а ссылки на тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Горбунов А.Н., недостаточными.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов производства, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбунова А.Н. по делу имелись обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным преступлениям. Мера пресечения избиралась и неоднократно продлевалась в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, в соответствии с исследованными в этих целях фактическими и правовыми основаниями.
Ко времени вынесения обжалуемого постановления срок следствия по делу продлен на законных основаниях.
Оснований для ограничения времени для ознакомления обвиняемого с материалами дела, фактов затягивания этого времени судом в судебном заседании не установлено.
3 При этом продленный срок содержания обвиняемого под стражей, исчисляемый с момента его задержания, не превышает предусмотренных законом 18 месяцев.
Содержащееся в обжалуемом постановлении решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обосновано совокупностью предусмотренных законом фактических и правовых оснований.
Вопреки жалобам, в судебном заседании с участием сторон исследована позиция защиты, включая доводы, повторяющиеся в кассационных жалобах.
Выводы суда, в том числе о наличии исключительных обстоятельств и о невозможности изменения меры пресечения надлежаще мотивированы конкретными данными и материалами, как это предусмотрено законом, а не только тяжестью обвинения, как об этом указано в жалобе адвоката.
При этом судом проверен вопрос о сроках ознакомления обвиняемого с делом и не установлено оснований полагать о неэффективной организации предварительного расследования и о том, что такое ознакомление проводится с нарушением разумных сроков.
Суждение адвоката Гурко В.А. о невозможности заключения под стражу Горбунова А.Н. ввиду изменения закона, запрещающего применять эту меру пресечения по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, не соответствует действующему законодательству, поскольку Горбунов А.Н.
обвиняется в преступлениях, совершенных вне сферы правомерной предпринимательской деятельности, как она определена в ст.2 ГК РФ.
На основании изложенного, учитывая информацию о направлении дела в суд первой инстанции, на который возложено дальнейшее осуществление судебного контроля за законностью избрания и продления меры пресечения и вынесение итогового судебного решения, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 108,109,377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 19 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горбунова Александра Николаевича до 20 июля 2010 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Гурко В.А. без удовлетворен ия Председательствующий:
Судьи:
//?