ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И.
судей Ермолаевой Т.А.,Чакар р.С.
При секретаре Ереминой Ю.В.
- рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Подгородецкой В.Н. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 9 июня 2010 года, которым постановлено применить в отношении ФОКИНА Андрея Викторовича, родившегося 7 ноября 1976 года в в г.Красноярске, проживающего в г.Красноярске на ул.СевероЕнисейской, 46 «а», кв. 182, меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца со дня его задержания в СИЗО-1 г.Красноярска.Исполнение постановления в отношении Фокина А.В. поручить начальнику УВД администрации Красноярского края.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА., объяснения обвиняемого Фокина,просившего об отмене или изменении постановления со ссылкой на то, что он не явился в суд ввиду госпитализации, выступление адвоката Бондаренко В.Х., просившей об отмене постановления, возражения прокурора Кузнецова СВ., просившего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
установила:
Фокин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК 2 РФ.Он, а также Федоров, Пурик, Иванушкин, Полухин, Соколов и Алиев обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Мера пресечения после отмены приговора в отношении них не применялась.
Как следует из представленных материалов и постановления, 9 июня 2010 года обвиняемый Фокин в судебное заседание(предварительное слушание) не явился. В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании в отношении Фокина меры пресечения в виде заключения под стражу, указав также, что 4 июня 2010 года в отношении Фокина возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Данное ходатайство судом было удовлетворено с учётом положений ст.ст.247 ч.З, 97 ч.1 УПК РФ.
Адвокат Подгородецкая В.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела ( почти год) находясь на свободе Фокин не позволил себе никаких нарушений распорядка судебного заседания опозданий или не явки в суд, указывает, что 9 июня 2010 года Фокин не явился в суд по уважительной причине, т.к. был доставлен в больницу по «Скорой помощи» с подозрением на аппендицит. И хотя Фокин был отпущен из больницы из-за отсутствия оснований к хирургическому вмешательству в 11-15, а в 12.00 в суд не явился, ему было рекомендовано лечение и обращение к врачу по месту жительства. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не выяснил, где находился Фокин после больницы, имелись ли основания, препятствующие явке его в суд, и таким образом, довод о том, что Фокин не явился в суд без уважительной причине не проверен; объяснения Фокина не выслушаны. Постановление об избрании меры пресечения вынесено в его отсутствие и при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производств у по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы с приведением конкретных данных в их обоснование.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что 7 июня 2010 г. по окончании судебного заседания обвиняемый Фокин был извещён о необходимости явки в судебное 3 заседание в 10 час. 30 мин. 9 июня 2010 года, однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.
Вместе с тем, как видно из материала, в распоряжении суда имелось сообщение врача-хирурга хирургического отделения Городской больницы № 1 г.Красноярска о том, что 9 июня 2010 года в 10 час.35 мин.Фокин по рекомендации работников «Скорой помощи» был направлен в это лечебное учреждение на обследование, в результате обследования у него острой хирургической патологии не обнаружено и хирургического вмешательства в отношении него не требуется, в связи с чем он в 11 час.45 мин. 9 июня 2010 года был отпущен врачом домой. Суд указал, что до 12 час.30 мин. 9 июня 2010 года Фокин в судебное заседание не явился и изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Фокин, воспрепятствуя производству по уголовному делу, скрывается от суда, что является основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, при этом суд учитывает также, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
Однако, такой вывод суда не может быть признан обоснованным. Фокин, действительно, был отпущен из больницы из-за отсутствия оснований к хирургическому вмешательству в 11-45, (л.д.208) на амбулаторное наблюдение.(л.д.211).Суд, избирая меру пресечения, не выяснил, где находился Фокин после больницы, имелись ли основания, препятствующие явке его в суд, объяснения Фокина по данному вопросу не выслушаны. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что имеются основания для избрания Фокину меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме неявки его в судебное заседание 9 июня 2010 года после ухода из больницы, в постановлении не приведено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фокина подлежит изменению и считает, что с учетом характера и степени тяжести предъявленного Фокину обвинения и данных о его личности, а также иных обстоятельств дела, в отношении Фокина возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда от 9 июня 2010 года в отношении Фокина Андрея Викторовича изменить: избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из -под стражи Фокина Андрея Викторовича освободить.
ПредседательствующийСудьи- —У!*7*5><~р ^ ^ / ^ ^ ^ ^ ~~