ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В 10-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва У-г а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по материалам истребованного дела по иску Салихова Ф.Г. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об обязании выдать удостоверение установленного образца,
установила:
Салихов Ф.Г. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 1 января 1961г. по 31 декабря 1963 г. он проживал в с. Беленькое Угловского района Алтайского края. Данный населённый пункт был включен в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949г. и 7 августа 1962г., утверждённый распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994г. № 162р. Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), обязать выдать ему удостоверение как лицу, пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2009г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
24 июня 2010г. судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Салихов Ф.Г. в период с 1 января 1961г.
по 31 декабря 1963г. проживал в с. Беленькое Угловского района Алтайского края, который отнесён к Перечню населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949г. и 7 августа 1962г., утверждённый распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994г. № 162-р. При этом суд указал на то, что для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получения удостоверения достаточно документального подтверждения факта проживания гражданина в период с 29 августа 1949г. по 7 августа 1962г. в населённых пунктах, указанных в перечне.
Как следует из надзорной жалобы, выводы суда сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального и материального права.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 28 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой, иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, ответчики по делу - Комитет по социальной защите населения Ленинградской области, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга расположены в Санкт-Петербурге, истец -Салихов Ф.Г. также проживает в Санкт-Петербурге.
Между тем, исковые требования в нарушение ст. 28 ГПК РФ рассмотрены Угловским районным судом Алтайского края.
3 При этом выводы суда о наличии у истца права в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ обратиться в суд по месту причинения вреда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае требования о возмещении вреда здоровью истцом не заявлялись. Судом рассмотрены требования о признании истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.
Кроме того, по мнению заявителя, суд применил нормы материального права без учета изменений, внесённых в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №2ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, от 23 июля 2008г. № 160-ФЗ).
4 В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994г. № 162-р. Из указанного Перечня следует, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949г. и 7 августа 1962г.
Вывод суда о том, что изменения, внесённые в данный Перечень распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002г.
№156-р, не имеют правового значения, поскольку для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию достаточно факта проживания гражданина в период 1949-1963г.г. на территории населённых пунктов, включенных в Перечень, не основан на нормах закона.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002г.
№156-р в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включено село Беленькое Угловского района Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.
Между тем, Салихов Ф.Г. проживал в данном населённом пункте в период с 1 января 1961г. по 31 декабря 1963 г., когда село Беленькое Угловского района не было включено в названный Перечень.
Кроме того, экспертным заключением №148 от 19 октября 2009г.
установлено, что Салихов Ф.Г., проживая в с. Беленькое Угловского района Алтайского края с 1 января 1961г. по 31 декабря 1963г., мог получить эффективную дозу облучения не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний 5 на Семипалатинском полигоне. Данный вывод основан на отсутствии радиоактивных выпадений в названном населённом пункте в период проживания истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу облучения для населения более 5 сЗв.
Доказательств, подтверждающих получение Салиховым Ф.Г. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Салихова Ф.Г. у суда не имелось.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// %7%/&/Г ' 6^"^ А.М. Назарова