ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2б6п10пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г.Москва « //&» а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года,
установил:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2010 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ЗАХАРОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся 20 октября 1972 года в г. Кызылорда Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан (ч. 2 ст. 147.1 УК РСФСР).
Определением Судебной коллегии Приморского краевого суда от 12 марта 2010 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2010 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Захаровой Т.А. для привлечения ее к уголовной ответственности и мера пресечения, избранная в отношении нее, отменены.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года определение Приморского краевого суда от 12 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене определения Приморского краевого суда от 12 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В представлении сказано, что как видно из объяснений Захаровой, данных ею 22 октября 2009 года, она не поехала в Казахстан, так как боялась уголовного преследования. Вышеизложенное свидетельствует, что Захарова скрывалась на территории Российской Федерации, в связи с чем, срок давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, поэтому выводы суда первой и кассационной инстанций об истечении срока давности привлечения Захаровой к уголовной ответственности являются необоснованными.
Изучив надзорное удовлетворения.
представление, не нахожу оснований для его Согласно представленным материалам, Захарова обвиняется в совершении в ноябре 1996 года на территории Республики Казахстан мошенничества в крупном размере и действия Захаровой являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 2 ст. 147.1 УК РСФСР.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности.
Суд правильно признал, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования Захаровой, предусмотренного ч. 2 ст. 147.1 УК РСФСР и с непредставлением органами прокуратуры достаточных доказательств того, что она скрывалась умышленно, Захарова не подлежит выдаче для осуществления уголовного преследования.
Объявление Захаровой в розыск само по себе не свидетельствует об уклонении ее от следствия, поскольку прокурором не представлено данных о том, что ей было известно о факте возбужденного в отношении нее уголовного дела, о чем свидетельствует лист экспресс опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску от 22 октября 2009 года, согласно которому, она боялась уголовного преследования, однако, достоверно ей не было известно о факте возбужденного в отношении нее уголовного дела. Аналогичная информация содержится и в объяснении Захаровой от 22 октября 2009 года.
3 Таким образом, подтверждений того, что Захарова Т.А. выехала из Республики Казахстан и проживала на территории Российской Федерации именно с целью скрыться от следствия, а не по иным мотивам, не опровергнуты.
Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы своей компетенции относительно вопросов виновности Захаровой, установленной положениями ст. 463 УПК РФ, в частности части 6 данной статьи, является несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~/} ^^у / 1 б^^ ^^^-^^--^ Ю.И. Сидоренко