ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 - 0 1 0 - 8 4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Бронни кова В.Ю., Мехтиева А. Я. и Цуцкарева А. Н. на постановление судьи Верхов ного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым Бронни кову Виталию Юрьевичу, Мехтиеву Амину Яхиевичу и Цуцкареву Антону Николаевичу обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 209 ч.чЛ, 2, ч. 3 ст.222 ,п. «а» ч.З ст. 161,, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.163, п. «а» ч.З ст. 126, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, ст. 127 ч.З, 325 ч.2 УК РФ и др.
продлен срок содержания под стражей до 14 сентября 2010 года вклю чительно.
Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей в отношении Квирквия Ш.Т., Соловьева А.А., Белоногова А.А., Гусейнова Т.Р., Ахматшина В.Ю., который ими не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав подсудимых Бронни кова В.Ю., Цуцкарева А.Н., адвокатов Карпухина С В . , Лунина Д.М., Плиева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Киселевой М.В., по лагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Бронников В.Ю., Мехтиев А.Я. и Цуцкарев А.Н. обвиняются в соверше нии тяжких и особо тяжких преступлений совершенных на территории Рес публики Башкортостан.
Сроки содержания подсудимых Бронникова В.Ю., Мехтиева А.Я. и Цуцкарева А.Н. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз до 14 июня 2010 года.
Закончить судебное разбирательство по делу до указанного срока, не представилось возможным, поэтому постановлением судьи подсудимым был продлен срок содержания под стражей на три месяца.
В кассационных жалобах:
подсудимый Цуцкарев А.Н. считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что нет никаких предусмот ренных законом оснований для содержания его под стражей. Он имеет посто янное место жительства, преступной деятельностью никогда не занимался, имеет государственную награду. Просит отменить постановление суда и его изпод стражи освободить или заменить содержание под стражей на подписку о невыезде или домашний арест;
подсудимый Мехтиев А.Я. утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, его вина не доказана. Доводы о том, что он может скрыться от суда или иным способом препятствовать правосудию, ничем не подтверждают ся. Указывает, что у него на иждивении находится трое детей, что было не уч тено судом. Просит отменить постановление суда и содержание его под стра жей заменить на иную не связанную с лишением свободы;
подсудимый Бронников В.Ю. указывает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания его под стражей, что нет никаких предусмотренных зако ном оснований для содержания его под стражей. Он имеет постоянное место жительства, преступной деятельностью никогда не занимался. Не были учтены данные о его личности. Просит отменить постановление суда и заменить ему содержание под стражей на подписку о невыезде или домашний арест;
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
3 Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламенти рующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, вопреки дово дам жалоб, судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108.
109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержа ния под cтражей.
Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии оснований для дальнейшего содержания подсудимых под стражей были предметом иссле дования судом первой инстанции, проверены, обоснованно признаны несостоя тельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил не только из тяже сти предъявленного подсудимым обвинения, но и других данных, свидетельст вующих о необходимости содержания их под стражей.
Наличие у подсудимых постоянного места жительства, а также несовер шеннолетних детей, не является достаточным основанием для изменения им меры пресечения на любую иную несвязанную с содержанием под стражей.
Утверждения, указанные в жалобе Мехтиева А.Я. о необоснованности предъявленного обвинения и не доказанности вины, являются преждевремен ными, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке в ходе судебного раз бирательства.
Мера пресечения адекватна обвинению и мотивы принятого судом реше ния о необходимости продления подсудимым Бронникову, Мехтиеву и Цуцкареву срока содержания под стражей достаточно убедительны.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при рассмотрении судом материалов о продлении подсудимым срока содержания под стражей, допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
Находя постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года в отношении Бронникова Виталия Юрьевича, Мехтиева Амина Яхиевича и Цуцкарева Антона Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.