ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-010-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 а в г у с т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Стеничкине Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яркова Д.Р. на приговор Пермского краевого суда от 20 мая 2010 года, которым Ярков Дмитрий Рудольфович, родившийся 03 марта 1988 г. в д.Степаново, Кудымкарского района Пермской области, судимого 14.09.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.09.2009 года в отношении Яркова Дмитрия Рудольфовича постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение 2 прокурора Гулиева А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Ярков признан виновным в изнасиловании Бажиной Е.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в конце августа 2009 года в д.Степаново Кудымкарского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ярков Д.Р. утверждает, что приговор является чрезмерно суровым и необоснованным, так как основан на предположениях и слухах, доказательств его виновности не добыто. По мнению автора жалобы, исследованным по делу доказательствам суд дал неверную оценку, показания свидетелей Тотьмянина И.Н. и Масловой В.Н.
суд необоснованно отверг; законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Бажина С В . оговорила его из-за неприязни и ревности. Не отрицает добровольного полового акта с потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 134 УК РФ или смягчить наказание.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., возражая на доводы кассационной жалобы, просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Вина Яркова в совершении изнасилования потерпевшей Бажиной Е.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, подтверждается показаниями осуждённого о том, что в августе 2009 года совершил половой акт с дочерью своей сожительницы - Бажиной Е.А., показаниями потерпевшей о конкретных обстоятельствах изнасилования и о том, что ранее не жила половой жизнью, а также показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленном 28.01.2010 года у потерпевшей, не достигшей половой зрелости, старого разрыва девственной плевы, и другими доказательствами.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, у Бажиной Е.А., родившейся 04.07.1996 года, отсутствуют признаки повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, с учётом уровня её психического развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоциональной напряжённости, обусловленной агрессивным поведением осуждённого, неожиданностью возникшей ситуации, сопровождавшейся 3 чувством острого страха и растерянности, она не могла сопротивление.
оказывать По показаниям законного представителя Бажиной С В . и свидетеля Бажиной Т.В., которые подтверждаются другими доказательствами, об изнасиловании потерпевшей стало известно в январе 2010 года, Бажина Т.В.
узнала об этом от односельчан, потерпевшая рассказала своей матери обстоятельства преступления, которая сразу же обратилась в милицию.
Бажина Е.А. объяснила, что ранее она маме не рассказала о случившемся, так как боялась Яркова, который продолжал жить с ними.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными показания потерпевшей, законного представителя и свидетелей, в том числе Щукиной И.Н. - классного руководителя, положительно охарактеризовавшей потерпевшую, а также показаниям свидетелей Тотьмянина И.Н. и Масловой И.Н., которые не опровергли вывод о виновности. Свидетели сообщили своё мнение о невиновности осуждённого, который рассказал Тотьмянину о добровольном половом акте без насилия, а также о симпатиях потерпевшей к осуждённому в её поведении. Однако данные сведения опровергаются, в том числе, выводами проведённых по делу экспертиз.
Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Яркова Д.Р. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), как изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, поскольку при половом сношении использовалось её беспомощное состояние, вызванное естественной возрастной незрелостью, не пониманием характера и значение совершаемых с нею действий и отсутствием возможности в силу этого оказывать сопротивление.
Оснований для переквалификации действий на ч.2 ст. 134 УК РФ, не имеется.
Из материалов дела не усматривается нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
уголовно- Наказание Яркову Д.Р. за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Такое наказание справедливо.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
приговор Пермского краевого суда от 20 мая 2010 года в отношении Яркова Дмитрия Рудольфовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А.
Ситников Ю.В.
Колышницын АС.
Ситников Ю.В.