ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 а в г у с т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Ермолаевой Т.А., при секретаре Ереминой Ю.В.
с участием переводчикаСаидова М.О. рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Щербакова И.П. на постановление Красноярского краевого суда от 10 июня 2010 года, которым в отношении Расулова У марали Атоевича, родившегося 19 октября 1972 года в кишлаке Нушоре Гармского района Республики Таджикистан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.228-1, п. «а,г» ч.З ст.228-1, ч.З ст.ЗО-п. «а,г» ч.З ст.228-1, п.
«а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 15 месяцев 21 суток, до 14 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения обвиняемого Расулова У.А., защитника Филиппова С.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе защитник Щербаков И.П. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, освободить его подзащитного из-под стражи. Полагает, что основанием для отмены постановления служит неправильное применение уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции ссылается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление Европейского суда по правам человека. Предъявленное обвинение является лишь версией органов следствия и не может служить основанием для лишения Расулова У А. свободы до разрешения судом вопроса о его виновности. Судом не приведены данные о связи между проживанием не по месту регистрации и наличием оснований для содержания его под стражей. В судебном заседании Расулов У .А. показал, что имеет постоянное место жительства в городе Канске. Сведения об отсутствии легального источника доходов в материалах отсутствуют, сам Расулов У .А.
утверждает, что до задержания работал на стройке. Предварительное следствие по делу окончено, Расулов У А. лишен возможности воспрепятствовать производству по делу. Длительный срок содержания его подзащитного под стражей не отвечает требованиям разумности. Расулов У .А. ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении него не возбуждались уголовные дела, связанные с незаконным воздействием на свидетелей, воспрепятствованием судопроизводству.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется и исходит при этом из следующего.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, при соблюдении указанных в законе условий.
Согласно ч.1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Предусмотренный ст. 108, 109 УПК РФ порядок применения заключения под стражу предписывает при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей исследовать в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данных, обусловивших необходимость продления ранее избранной меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда основаны на исследованных в открытом судебном заседании материалах, представленных сторонами в состязательном процессе.
3 Из материалов известно, что Расулов У.А. предъявлено обвинение в незаконном сбыте, покушении и приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных организованной группой.
25 апреля 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При разрешении вопроса об избрании меры пресечения судом учтены тяжесть обвинения, отсутствие у Расулова У.А. работы, то, что он может скрыться от следствия, воздействовать на свидетелей, заняться преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судебными решениями, в последний раз он был продлен до 14 июня 2010 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 августа 2010 года.
Оспариваемым постановлением от 10 июня 2010 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было удовлетворено, срок содержания под стражей Расулова У.А.продлен на 2 месяца, до 14 августа 2010 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание следующие обстоятельства:
Расулов У.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, судом учтен характер и степень общественной опасности предъявленного обвинения в совокупности с данными о том, что Расулов У.А.
по месту регистрации не проживает, постоянного легального источника доходов не имеет, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
По уголовное делу, состоящему из 20 томов, в порядке ст.217 УПК РФ производится ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, обвинительное заключение по которому требует перевода на таджикский язык.
Приведенные обстоятельства, как обоснованно признал суд, в силу ч.З ст.
109 УПК РФ позволяют принять решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в связи с необходимостью ознакомления всех обвиняемых и защитников с материалами дела, поскольку нарушений 4 уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами дела не допущено, не все обвиняемые ознакомились с материалами дела.
Таким образом, основания избрания меры пресечения не отпали и не изменились, оснований к изменению меры пресечения не установлено, кроме того, Расулов У.А. к моменту заявления ходатайства о продлении срока содержания под стражей не ознакомился с материалами дела.
Согласно ст.97, 99 УПК РФ при наличии оснований для избрания меры пресечения при решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные основания и обстоятельства исследуются в судебном заседании и при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Судом указанные требования закона соблюдены, все, имеющие значение для разрешения вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства, исследованы и правильно оценены в их существующей в действительности совокупности.
В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в правильности решения суда. Ссылка на то, что по утверждению Расулова У.А.
он работал на стройке, не свидетельствует о том, что он имел легальный источник дохода, так как следует из протокола судебного заседания подтвержденных данных об этом стороной защиты не представлено, сам Расулов У.А. показал, что работал неофициально.
Вывод суда о наличии формально-правовых условий и материальноправовых основания для продления срока содержания Расулова У.А. под стражей является обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей в отношении продлен обоснованно, с соблюдением требований ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и не нарушает конституционных прав гражданина, не противоречит общепризнанным принципам международного права и международных договоров, допускающих арест и задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 10 июня 2010 года в отношении Расулова Умарали Атоевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи