Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 а в г у с т а 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Халфина Гафура Ринатовича об оспаривании действий (бездействия) Пятигорского городского суда, компенсации морального вреда,

установил:

Халфин Г.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанны заявлением, в котором просит взыскать с Пятигорского городского суда в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, причиненного в результате действий (бездействий) Пятигорского городского суда, связанных с осуществлением правосудия, а именно рассмотрением конкретного уголовного дела.

Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия Пятигорского городского суда Халфин Г.Р. фактически не согласен с судебным постановлением, вынесенным по конкретному уголовному делу, в котором, по его мнению, неверно указана дата исчисления срока содержания под стражей.

Между тем в отношении судебных постановлений законодательством установлен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 45, 48 УПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных постановлений вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основания для отмены судебных постановлений.

Требование заявителя о компенсации морального вреда взаимосвязано с основным требованием и поэтому также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

2 Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Халфину Гафуру Ринатовичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Пятигорского городского суда, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ ,^>^ коллегию В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru