ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Кочина В.В., судей Микрюкова В.В., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Левина А.М., Южакова С В . на постановление Московского областного суда от 31 мая 2010 года, которым срок содержания под стражей КОПЬЕВУ Юрию Федоровичу, родившемуся 07 января 1957 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 105 частью 2 п.п. «а», «е», «ж», «з», 222 частью 3, 163 частью 3 п.п.
«а», «б» УК РФ и частью 5 статьи 148 УК РСФСР, продлен на 2 месяца 6 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 16 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., адвоката Левина А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области с согласия 2 Председателя СК при Прокуратуре Российской Федерации обратился в Московский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Копьеву Ю.Ф. на 2 месяца 6 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 16 августа 2010 года включительно.
Постановлением суда ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено, срок содержания под стражей Копьеву Ю.Ф. продлен до 16 августа 2010 года.
В кассационных жалобах:
адвокат Южаков С В . просит постановление отменить, мотивируя тем, что обстоятельства дела, на которые суд сослался в своем решении, следователем не были подтверждены. Не имеют отношения к Копьеву обстоятельства, свидетельствующие о сложности расследования, поскольку многоэпизодность, расследование преступлений прошлых лет, необходимость установления местонахождения свидетелей, и другие обстоятельства не являются доказательством того, что Копьев, находясь на свободе, будет скрываться, мешать установлению истины по делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Не подтвержден доказательствами довод следователя о том, что Копьев может оказать давление на потерпевших и свидетелей; довод следователя о причастности Копьева к убийству одного из свидетелей ничем не подтвержден; довод об угрозах Копьева Ю.Ф. физически устранить следователя основан на непроверенной информации;
судом неправильно истолковано ходатайство защиты о возможности освобождения Копьева Ю.Ф. под залог в размере до 5 миллионов рублей;
адвокат Левин А.М. просит отменить постановление, мотивируя тем, что суд обосновал свои выводы обстоятельствами, которые не подтверждены объективными доказательствами, так утверждая, что личности ряда свидетелей засекречены, суд не учел, что засекречивание свидетелей произошло до того, как Копьев стал фигурантом данного дела; не имеется данных кому и когда Копьев угрожал; отсутствуют сведения о его намерении скрыться, воспрепятствовать производству по делу; посещение Копьевым Бельгии не свидетельствует о намерении скрыться от следствия; длительность производства по делу обусловлена непрофессионализмом следствия;
ходатайство об изменении меры пресечения на залог, было проигнорировано;
одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания под стражей.
3 В возражениях на кассационные жалобы прокурор отдела прокуратуры Московской области В.Н. Пашнев заявляет о своем несогласии с ними.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления судьи.
Постановление о продлении срока содержания Копьева Ю.Ф. под стражей вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей свыше 12 месяцев может быть продлено в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Обвиняемый предстал перед судом по обоснованному подозрению в совершении преступления.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Копьева Ю.Ф. подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Судом установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Копьеву Ю.Ф. сроков содержания под стражей представляет собой исключительный случай, связанный с особой сложностью расследования нескольких особо тяжких преступлений прошлых лет.
Судом пришел к правильному выводу, что расследуемое дело представляет особую сложность ввиду значительной давности преступных событий, объемности дела, необходимости проведения ряда следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников.
Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивированы судьей в постановлении ссылками не только на тяжесть обвинения, но и наличием основания полагать, что находясь на свободе, Копьев Ю.Ф. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
4 Обоснованно учтен и тот факт, что по данному уголовному делу, ввиду наличия угрозы участникам процесса, приняты меры государственной программы по обеспечению их личной безопасности.
В связи с этим следует признать несостоятельными довод кассационных жалоб о необоснованном продлении Копьеву сроков содержания под стражей.
Судом не установлено фактов грубой волокиты при расследовании данного уголовного дела.
Ходатайство защиты об изменении Копьеву Ю.Ф. меры пресечения на залог в сумме до 5 миллионов рублей, судом было рассмотрено, обоснованно отклонено с приведением мотивов принятого решения в постановлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 31 мая 2010 года в отношении КОПЬЕВА Юрия Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ш/7) -^ Справка: материал рассмотрен под председательством судьи Наумова А. А.
Обвиняемый Копьев Ю.Ф. содержится в учреждении ИЗ 50/3 г. Серпухова Московской области