ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кочина В.В., судей Микрюкова ВВ., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Южной транспортной прокуратуры Е.Н. Тихоненковой, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности В.Ф. Костюченко, кассационной жалобе Сосенко ВО. на постановление Ростовского областного суда от 10 июня 2010 года, которым в пользу СОСЕНКО Виталия Олеговича, 10 августа 1977 года рождения, оправданного приговором Ростовского областного суда от 9 июля 2008 года, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу 197 586 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сосенко ВО. привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 159, части 1 статьи 286 УК РФ.
2 Приговором Ростовского областного суда от 9 июля 2008 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Сосенко В.О. был оправдан за отсутствием событий преступлений. За ним признано право на реабилитацию.
Сосенко ВО. обратился в суд с заявлением о возмещении причиненного уголовным преследованием имущественного ущерба.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановлении судьи отменить как незаконное, указывая, что суд необоснованно исчислил размер причиненного имущественного вреда исходя из размера среднемесячного заработка Сосенко ВО., хотя в судебном заседании установлено, что на момент привлечения Сосенко ВО. к уголовной ответственности он не работал, исчисление размера ущерба возможно из величины прожиточного минимума по Ростовской области.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить постановление суда как незаконное, анализируя положение статей 1070, 1071, части 3 статьи 125 ГК РФ, статей 158 и 165 Бюджетного Кодекса РФ, указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию. Также считает, что суд необоснованно исчислил размер причиненного имущественного вреда исходя из размера среднемесячного заработка Сосенко В.О., который на момент привлечения к уголовной ответственности он не работал. Необоснованно взыскана сумма в оплату труда адвоката, поскольку документально указанные затраты не подтверждены.
В кассационной жалобе Сосенко ВО. указывает на необоснованный отказ во взыскании средств, затраченных им на дополнительное питание в период нахождения под стражей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
Согласно статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в 3 случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Сосенко ВО. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов Российской Федерации.
Размер подлежащей выплате денежной суммы, судом был исчислен в соответствии с заявленными оправданным Сосенко В.О. требованиями, с учетом положений статьи 135 УПК РФ, части 4 статьи 1086 ГК РФ, п. 9 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 2 марта 1982 года, исходя из размера его заработной платы на момент, предшествовавший увольнению, за период с момента его задержания 29 января 2007 до 02 июля 2008 года - дня освобождения его из-под стражи. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.
Обоснованно суд отклонил требования Сосенко В О . о выплате ему расходов на дополнительное питание, мотивированные выводы об этом суд привел в постановлении.
Оснований для отмены постановления у судебной коллегии не имеется.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ростовского областного суда от 10 июня 2010 года в отношении СОСЕНКО Виталия Олеговича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: материал рассмотрен под председательством судьи КН. Бурлаченко