ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 204-В10-2 г. Москва « // » августа 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив материалы дела и надзорную жалобу заявителя Гаврилова А.А. на кассационное определение Уральского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу об оспаривании Гавриловым А.А. действий начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в Курганской области, связанных с невыплатой заявителю единовременной материальной помощи в октябре 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Курганского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2009 года заявление Гаврилова А.А., оспаривавшего действия начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в Курганской области, связанные с невыплатой единовременной материальной помощи в октябре 2009 года, удовлетворено.
Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года данное отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Определением судьи Уральского окружного военного суда от 28 апреля 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Гаврилова А.А.
на указанное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Гаврилов А.А., не соглашаясь с кассационным определением, просит его отменить, принять новое судебное постановление об оставлении решения Курганского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2009 года без изменения, полагая, что судом 2 кассационной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению. При этом в жалобе он подробно излагает обстоятельства дела, анализирует положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, касающиеся дополнительных выплат военнослужащим, ведомственного нормативного акта Федеральной службы охраны Российской Федерации, определяющего порядок выплаты единовременной материальной помощи, правомочия начальника Центра по производству этой выплаты, а также доказательства, которые, по его мнению, привели к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления. На основании этого он утверждает, что начальник Центра не вправе был без указания причин не выплачивать ему единовременную материальную помощь за октябрь 2009 года, которая являлась обязательной дополнительной выплатой.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Гаврилова А.А., нахожу, что судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено. То есть предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, а значит и оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Суд второй инстанции на основании анализа положений ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», содержания Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации и шифрсообщения о решении директора этой Федеральной службы выплатить в октябре 2009 года единовременную материальную помощь и предоставить в связи с этим начальнику Центра право принимать решение кому из подчиненных военнослужащих единовременную материальную помощь не производить, сделали вывод о том, что действия начальника Центра, связанные с невыплатой заявителю единовременной материальной помощи в октябре 2009 года являются правомерными, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными.
Выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, поскольку соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор, при его правильном толковании.
3 Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в передаче надзорной жалобы Гаврилова А.А. на кассационное определение Уральского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро /