ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-92 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 а в г у с т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам подсудимых Федякина Д.В., Бармина И.В., Колбасова Д.В., адвокатов Стрижак А.В. и Овчинникова К.С. на постановление Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей Федякина Дениса Витальевича, родившегося 18 января 1979 года в г.Березовском Кемеровской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, ,210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», ст.210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2,111 ч.З п. «а» УК РФ;
Бармина Игоря Васильевича, родившегося 3 февраля 1972 года в г.Березовский Кемеровской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 2 1 0 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 1741 ч.4 УК РФ;
2 Колбасова Дениса Витальевича, родившегося 21 февраля 1982 года в г.Березовский Кемеровской области, судимого 17 декабря 1999 года по ст.ст.30-158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а», 210 ч.2, 163 ч.З п.«а» УК РФ;
каждому, продлён на 3 месяца, т.е. до 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления адвокатов Кротовой СВ., Реброва Н.И. и Курлянцевой Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
подсудимый Федякин считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, его из-под стражи освободить. В обоснование он указывает, что суд при продлении срока содержания под стражей не взял во внимание его доводы, изложенные в ходатайстве об изменении меры пресечения.
- подсудимый Барм и н просит постановление отменить, избрать в отношении его меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал конкретные обстоятельства в обоснование продления срока и не привёл доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, не мотивировав своё решение. С материалами уголовного дела до принятия решения о продлении срока содержания под стражей он не ознакомлен, чем нарушено его право на защиту.
- подсудимый Колбасов и его защитник-адвокат Стрижак А.В., их жалобы идентичны, считая незаконным и необоснованным, просят постановление изменить, избрать Колбасову меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Они ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.
Государственным обвинением не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований полагать, что Колбасов Д.В.
скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам 3 уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учёл, что Колбасов Д.В. обучается в вечерней школе, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работал. Данных, подтверждающих, что он скрывался от органов следствия, либо имеет намерение скрываться, не имеется. Свою причастность к совершению инкриминируемых деяний он отрицает. Следственные действия по делу выполнены. Указания на склонность к совершению правонарушений, членство Колбасова Д.В. в организованном преступном формировании, нахождению на учете в УБОП ГУВД Кемеровской области не подтверждаются. Свидетели не показывают, что Колбасов кого-либо понуждал к передаче денежных средств. Обвинение, предъявленное Колбасову, является сомнительным. Содержание Колбасова Д.В. под стражей является нарушением его прав. Обстоятельств, послуживших основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не было изначально.
- адвокат Овчинников К.С, считая постановление незаконным, просит его отменить, избрать Бармину меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Он указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал, какими конкретными, фактическими данными подтверждаются выводы, что Бармин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Суд фактически не учел, что Бармин не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления.
В силу ст.255 УПК РФ при рассмотрении в суде дела о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца. Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть рассмотрен до его истечения, как по ходатайству государственного обвинителя, так и по инициативе самого суда.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Федякин Д.В., Бармин И.В., Колбасов Д.В. обвиняются в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества (организации), где являлись активными участниками. Вопреки доводам 4 кассационных жалоб, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности подсудимых к вменяемым им деяниям, их возможность скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда сомнений у коллегии не вызывают.
Ходатайство Федякина об изменении меры пресечения обсуждалось, оснований к его удовлетворению у суда не имелось.
судом Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усматривается.
С материалами дела, в том числе послужившими основаниями к избранию и дальнейшим продлениям срока содержания его под стражей, Бармин ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства, поэтому его доводы о нарушении права на защиту при разрешении данного вопроса нельзя признать состоятельными.
Принимая решение, суд располагал сведениями, характеризующими подсудимых, их семейное положение, наличие места жительства и работы.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года в отношении Федякина Дениса Витальевича, Бармина Игоря Васильевича и Колбасова Дениса Витальевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Федякина Д.В., Бармина И.В. и Колбасова Д.В., адвокатов Стрижак А.В. и Овчинникова К.С. - без^довлетворения.
П ред седател ьству ющ и и Судьи