ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 а в г у с т а 2 0 1 0 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Литвинова А.А., Куца Д.В. и Ищенко М.В., адвоката Усовой О.В. на постановление Приморского краевого суда от 08 июня 2010 года, которым ЛИТВИНОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, обвиняемому по ст.209 ч. 1; 222 ч. 3; 163 ч. 3 п. «а, б, в»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а, е, ж, з»; 105 ч. 2 п. «е, ж, з»; 33 ч. 3, 167 ч.2 (5 преступлений); 33 ч. 3, 116 ч. 1; 105 ч. 2 п. «б, ж, з»; 163 ч. 3 п. «а»;
30 ч. 3,33 ч. 3,167 ч. 2 УК РФ;
КУЦУ ДЕМИДУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, обвиняемому по ст. 209 ч. 2; 222 ч. 3; 163 ч. 3 п. «а,б,в»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а, е, ж, з»; 105 ч. 2 п. «е, ж, з»; .167 ч. 2 (5 преступлений); 116 ч. 1; 105 ч.2 п. « б, ж, з»;
163 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 167 ч. 2; 158 ч. 4 УК РФ;
ИЩЕНКО МИРОСЛАВУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, обвиняемому по ст. 209 ч. 2; 222 ч. 3; 163 ч. 3 п. «а, б, в»; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е, ж, з»; 105 ч. 2 п. «е, ж, з»; 167 ч. 2 (2 преступления);
116 ч. 1; 105 ч. 2 п. «б. ж, з»; 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 18 июня 2010 года.
Литвинов А.А. от участия в суде кассационной инстанции письменно отказался (т. 2, л.д. 251, 287).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С, выступления подсудимых Ищенко М.В. и Куца Д.В., адвокатов, соответственно, Кротовой С В . и Чегодайкина А.Н., а также Бондаренко г.
2 В.Х. (в интересах Литвинова А.А.), поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия
установила:
Литвинов Л.Д. обвиняется в создании и руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой); Куц Д.В. и Ищенко М.В. обвиняются в участии в. банде. Все указанные лица обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, составе банды.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания их иод стражей продлен на 3 месяца.
В кассационных жалобах:
• подсудимый Литвинов А.А. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что выводы суда о том, что он может скрыться или оказать давление на свидетелей, бездоказательны. Его высказывания в ходе судебного заседания, расцененные как нарушение порядка, частично были вызваны несогласием с действиями прокурора и судьи, в другой части он принес свои извинения. Судебное следствие и судебные прения по делу закончены, а перерыв вызван отпусками адвокатов. Просит учесть, его состояние здоровья, так как у него имеются проблемы с сердцем, однако необходимой медицинской помощи он не получает. Он является адвокатом, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно;
• подсудимый Ищенко М.В. просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, указывая на то, что выводы суда о том, что он может скрыться или оказать давление на свидетелей, бездоказательны. Для объявления его розыска в ходе предварительного следствия не было оснований.
Под стражей он находится почти 3 года, доказательства по делу уже судом исследованы. Просит учесть, что скрываться от суда не намерен, характеризуется положительно;
• подсудимый Куц Д.В. и адвокат Усова О.В. просят изменить ему меру пресечения на денежный залог, указывая на то, что выводы суда в постановлении не мотивированы, не обсуждался вопрос о применении меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просят учесть, что Куц Д.В. имеет постоянное место работы и жительства, высшее юридическое образование, страдает серьезными заболеваниями.
3 В возражениях на кассационную жалобу обвинитель Горенко В.А. просит ее отклонить.
государственный Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Продляя Литвинову А.А., Куцу Д.В. и Ищенко М.В.срок содержания под стражей, суд в своем постановлении обоснованно указал, что, они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы. У суда были достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда, воспрепятствовать правосудию.
Имеющиеся у Литвинова А.А. и Куца Д.В. заболевания не являются обстоятельствами, исключающими их содержание под стражей.
Положительные данные о личности подсудимых, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были учтены судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 08 июня 2010 года в отношении ЛИТВИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, КУЦА ДЕМИДА ВАСИЛЬЕВИЧА и ИЩЕНКО МИРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а их и адвоката Усовой О.В. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи