ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-010-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Скрябина К.Е., Ворожцова С.А., при секретаре - Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Слывуса А.С, адвокатов Заяева Ю.Б. и Дуванской Н.П. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2010 года, которым Слыву су Александру Степановичу, родившемуся 10 ноября 1961 года в гор. Ленинграде, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть по 4 августа 2010 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Дуванской Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене постановления суда:
обвиняемый Слывус приводит доводы о том, что предельный срок содержания под стражей по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ у него истек. С материалами дела он ознакомился, от следствия не скрывался, имеет хроническое заболевание;
адвокат Заяев Ю.Б. указывает об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку материалы дела для ознакомления были предъявлены 28 мая 2010 года, т.е. за 7 дней до окончания предварительного следствия, и Слывус подлежит освобождению. Судом не приведено обоснований исключительного случая при расследовании и не дано оценки справкам о заболеваниях обвиняемого;
адвокат Дуванская Н.П. приводит доводы о том, что Слывус привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства в гор.
Санкт Петербурге, престарелую мать, несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболевание, от следствия не скрывался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Слывусу избрана 6 июня 2009 года в связи с наличием данных полагать, что он может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу, поскольку Слывус не проживал по месту регистрации, не работал и не имел официальных источников дохода. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.
4 февраля 2010 года был продлен до 4 июня 2010 года.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей и об истечении предельного срока содержания под стражей, нельзя признать обоснованными.
3 В соответствии с п. 1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что 4 мая 201 Огода, в срок более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, обвиняемому Слывусу и его защитникам в порядке ст. 217 УПК РФ были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 14 месяцев, т.е. до 4 августа 2010 года, указано о необходимости завершить ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и выполнить действия, связанные с утверждением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд.
Ходатайство следователя удовлетворено, поскольку основания для применения Слывусу избранной меры пресечения не отпали и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились.
Доводы кассационных жалоб о том, что ознакомление с материалами уголовного дела в настоящее время окончено, не являются основанием для изменения меры пресечения.
Обвинение Слывуса в совершении мошенничества в организованной группы не имеет непосредственной связи предпринимательской деятельностью.
составе с его Данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в жалобах, в том числе состояние здоровья, наличие престарелой матери и ребенка были прияты во внимание и получили надлежащую оценку в совокупности с другими обстоятельствами.
Препятствий для содержания в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям Слывус не имеет.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, продлении срока содержания под стражей не допущено.
при Оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2010 года в отношении Слывуса Александра Степановича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Слывуса А.С., адвокатов Дуванской Н.П. и Заяева Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: