ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИК № 2 г. Астрахань, 414011 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 р На№ июля 2010 г. № 25-Д10-17 от Прошу сообщить Кустро Вячеславу Юрьевичу, осужденному 21 ноября 2006 года Ленинским районным судом г.Астрахани, по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст. 228-1, ч.1 ст.234 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 января 2007 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Кустро, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что Шмарову он наркотические средства не сбывал и тот оговорил его в совершении преступления; приговор основан на недопустимых доказательствах; уголовное дело по эпизодам от 25 мая 2006 года возбуждено не было; доказательства по делу сфальсифицированы. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.
Рассмотрев жалобу осужденного Кустро с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Вывод суда о виновности Кустро в содеянном основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Шмаровым и другими свидетелями по делу, судом не установлено.
Факту изменения Шмаровым своих показаний в ходе судебного разбирательства суд дал надлежащую оценку.
111111111111|д||1111111111Ш1 2 Судом обоснованно признано не ухудшающим положение осужденного и не нарушившим его право на защиту то обстоятельство, что в обвинительном заключении указан меньший вес наркотического средства, обнаруженного по месту жительства Кустро, по сравнению с выводами эксперта.
Действия Кустро судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом требований закона.
Доводы Кустро о том, что суд, исключив из обвинения по эпизоду в отношении ангидрида уксусной кислоты в количестве 5,0 мл. его умысел на сбыт ядовитых веществ как излишне вмененный, должен был прекратить производство по уголовному делу в части обвинения его по ч.1 ст.234 УК РФ, несостоятельны.
Как усматривается из обвинительного заключения, по факту изъятия у осужденного в ходе обыска, проведенного 25 мая 2006 года, ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты в количестве 5,0 мл., Кустро предъявлялось обвинение в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и в сбыте ядовитых веществ.
Поскольку судом первой инстанции факт сбыта данного ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты в количестве 5,0 мл. не установлен, а установлены лишь незаконные приобретение и хранение ядовитого вещества с целью сбыта, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.234 УК РФ, то суд обоснованно исключил из обвинения Кустро его умысел на сбыт ядовитого вещества.
Также несостоятельны доводы Кустро о том, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось.
В соответствии со ст. 149, п.З ч.2 ст. 151, ч.4 ст. 157 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и п.З ч.1 ст.7, п.2 ст. 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности (в редакции Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ) проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии возбужденного следователем уголовного дела возможно лишь по поручению следователя, в производстве которого находится конкретное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено 24 мая 2006 года в отношении Шмарова А.Н. (т.1 л.д. 1).
Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств, состоявшаяся 25 мая 2006 года у Кустро с участием Шмарова, проводилось на основании поручения старшего следователя УФСКН по Астраханской области от 24 мая 2006 года (т.1 л.д. 50) с целью установления лица, незаконно сбывавшего наркотические средства и ядовитые вещества, то есть в рамках уже возбужденного в отношении Шмарова уголовного дела, что не противоречит требованиям закона.
Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
шшишшишпин 3 Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Кустро судебных решений, по делу не допущено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.
Приложение: на 45 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации " // I""" А.Я. Петроченков