ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» а в г у с т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Фетисова СМ., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу подсудимого Петровских А.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2010 года, которым ПЕТРОВСКОМУ Алексею Алексеевичу, 27июня 1987года рождения, уроженцу посёлка Горин Солнечного района Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца- до 14 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Курлянцевой ЕВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продлевая срок содержания Петровского А.А. под стражей, в постановлении суд указал на то, что подсудимый обвиняется, в том числе, в 2 совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества под руководством Джоврука Р.И. При этом суд учёл наличие в деле заявлений от потерпевших Постыки И.Ю. (т.6 л.д.10), Гнатенко И.Н. (т.4 л.д.254), Воронина СИ. (т.6 л.д.88), Киреева С А. (т.4 л.д.120), Попова А.А. (т.9 л.д.22), Туизова Р.Г. (т.8 л.д.123), Лебедева М.Ф. (т.7 л.д.141), в которых они высказывают о своих опасениях со стороны обвиняемых, так как они дали показания по поводу их преступной деятельности. Потерпевшие просят не изменять им меру пресечения.
Суд не оставил без внимания и данные, характеризующие подсудимого Петровского А.А., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что, если подсудимому Петровскому А.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.
В качестве обоснования своего вывода о возможном воздействии подсудимого Петровского А.А. на потерпевших и свидетелей суд сослался на позицию государственного обвинителя, которая сводится к тому, что сам характер предъявленного обвинения - одним из методов преступной деятельности, что следует из обвинительного заключения, является совершение преступлений в составе организованной группы путём высказывания угроз физической расправы - свидетельствует о возможном воздействии на указанных лиц.
Каких-либо данных о невозможности содержания подсудимого под стражей не установлено.
При этом суд полагает, что по делу имеется обоснованное подозрение на причастность подсудимого к предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе подсудимый Петровский А.А. ставит вопрос об отмене постановления и изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В обоснование своей просьбы он сослался на то, что он длительное время содержится под стражей, выводы суда являются необоснованными, немотивированными, потерпевшие, на которых суд сослался в своём постановлении, написали заявления несколько лет тому назад, у него имеется постоянное место жительства, предъявленное обвинение ничем не подтверждается, за время длительного содержания под стражей (более 2 лет) у него ухудшилось состояние здоровья.
3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Таранец Е.А., не соглашаясь с её доводами, приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Оспариваемое судебное решение соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При продлении срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ.
Петровский А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества.
Данное обстоятельство в совокупности с наличием по делу заявлений потерпевших об оказании на них воздействия давали суду первой инстанции полагать, что, если Петровскому А.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.
При решении данного вопроса суд учёл данные, характеризующие Петровского А.А., а поэтому судебная коллегия находит доводы подсудимого несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2010 года в отношении Петровского Алексея Алексеевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: