ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 383п(Ъ г. Москва 21 и ю л я 2 0 1 0 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В., при секретаре - Шандре Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гейко Н.В. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2002 г., по ко торому Гейко Николай Васильевич, родившийся 21 мая 1975 года в с. НКамышеватая Красноградского района Харьковской области Украинской ССР, несудимый, осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре ступлений к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гейко Н.В. оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в период с июня по 23 декабря 2001 г.) за недоказанностью участия в совершении пре ступления.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. приговор остав лен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Гейко Н.В. просит о пересмотре су дебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесе ния постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступ ления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Гейко Н.В. и его защитника - адвоката Акопян А.К., Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Гейко осужден за преступления, совершенные при следующих обстоя тельствах.
В ночь на 25 декабря 2001 г. Гейко в состоянии алкогольного опьяне ния по месту жительства в квартире № 20 дома № 20 по ул. Ного в г. Сале харде Тюменской области положил к себе на диван свою малолетнюю дочь Мудряченко О., 1996 года рождения, снял с нее одежду, ударил кулаком по лицу, закрыл ей рукой лицо, затем совершил с использованием ее беспомощ ного состояния действия сексуального характера.
После этого, закрыв подушкой лицо и используя беспомощное состоя ние потерпевшей, которая не могла понимать значение и характер совершае мых с ней действий, а также оказывать сопротивление, изнасиловал малолет нюю Мудряченко О. При этом причинил потерпевшей вред здоровью сред ней тяжести.
Кроме того, Гейко после изнасилования угрожал малолетней Мудря ченко О. убийством, если она сообщит кому-либо об обстоятельствах причи нения ей телесных повреждений.
В надзорной жалобе осужденный Гейко указывает, что обвинительное заключение ему вручено 22 мая 2002 г., а рассмотрение дела в судебном за седании начато 28 мая 2002 г., поэтому, как он полагает, нарушено его право на защиту, в судебном заседании ему не были разъяснены права, предусмот ренные ст. 47 УПК РФ, а также не предоставлена возможность участвовать в судебных прениях, указание в протоколе судебного заседания о том, что он был согласен с оглашением показаний на предварительном следствии, не со ответствует действительности, при кассационном рассмотрении дела он был 3 лишен квалифицированной юридической помощи, т.к. дело рассмотрено без участия адвоката, кассационное определение, по его мнению, не соответству ет требованиям ст. 388 УПК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор ную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Гейко, не согла сившись с приговором, подал кассационную жалобу и дополнение к ней, по которым уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 18 июля 2003 г. с его участием.
Кроме того, осужденный Гейко в кассационной жалобе просил рас смотреть дело с участием адвоката Куклева А.П. Последний был извещен те леграммой о дне кассационного рассмотрения дела, однако в судебное засе дание не явился.
Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке без адвоката.
При этом письменного заявления Гейко об его отказе от помощи за щитника в материалах дела не имеется, а также отсутствуют данные о том, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката Куклева А.П.
Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного Гейко на защиту, что повлияло на принятие правильного решения по делу.
Поэтому кассационное определение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассацион ное рассмотрение.
В связи с этим, иные доводы осужденного, содержащиеся в его надзор ной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассаци онном порядке.
Принимая во внимание, что Гейко осужден, в том числе, за особо тяж кие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятство вать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Гейко Н.В. удовлетворить частич но.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. в отношении Гейко Николая Васильевича в части оставления без изменения обвини тельного приговора отменить и уголовное дело передать на новое кассацион ное рассмотрение.
3. Избрать Гейко Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 октября 2010 года.
Председательствующий В.М. Лебедев