ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-31 СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фетисова СМ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малкова Николая апреля 1972г. в г.Томске, Анатольевича, родившегося 21 на постановление судьи Красноярского краевого суда от 2 февраля(2010 г.
о прекращении ознакомления его с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Малкова Н.А. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Приговором Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 апреля 2009 г. Малков Н.А. осужден по п.п.«в» ч.4 ст. 162, п.п.«а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
После оглашения приговора он обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного Дела и материалами судебного разбирательства.
2 Постановлением судьи от 2 февраля 2010 г. ознакомление Малкова Н.А.
с материалами дела прекращено.
Не соглашаясь с постановлением, Малков Н.А. в кассационной жалобе просит признать его незаконным и обязать суд устранить нарушение его прав.
В обоснование он указывает, что он процедура ознакомления неоднократно прерывалась по независящим от него обстоятельствам: он был этапирован из гор.Красноярска в СИЗО гор.Канска, находился на лечении в больнице, которое было прервано по требованию суда, был лишен возможности делать выписки из материалов делав клетке зала судебного заседания в краевом суде, в том числе за неимением стола, бумаги и канцелярских принадлежностей. Вследствие этого он совершил попытку суицида и был доставлен в больницу. Из-за плохого самочувствия он вынужденно отказывался от ознакомления. Постановление является ограничением его прав, вынесено без судебного заседания, уведомления его об этих действиях, выслушивания его позиции. Ему не предоставили возможность заключить договор с защитником или ходатайствовать о предоставлении защитника, а также истребовании документов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
Как видно из материалов дела, с материалами уголовного дела Малков был ознакомлен в полном объеме при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое с ним выполнялось дважды.
С протоколом судебного заседания он также был ознакомлен и подал на него свои замечания.
В период с 9 июня 2009 г. по 2 февраля 2010 г., в течение более шести месяцев, Малкову была вновь предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.
Малков ознакомился с материалами в томах 1,2,3,4,7, а также частично с материалами дела в томах 9 (12 листов из 225), 10 (229 листов из 274). 11 (123 листа из 280).
26 января 2010 г. в течение 5 часов 15 минут Малков знакомился с 32 листами тома № 10.
27 января 2010 г. при предъявлении для ознакомления тома № 6 Малков от ознакомления с материалами уголовного дела отказался без уважительных причин.
28 января 2010 г. Малков вновь отказался от ознакомления с материалами дела без уважительных причин, объясняя плохим самочувствием. Однако врачами медсанчасти учреждения ИЗ-19/1 и скорой медицинской помощи даны заключения о том. что Малков может участвовать в судебных мероприятиях, продолжить ознакомление с материалами дела.
3 1 и 2 февраля 2010 г. Малков, несмотря на заключения врачей, вновь без уважительных причин отказался знакомиться с материалами дела.
При таких обстоятельствах, в том числе с учётом длительности времени, которое предоставлялось Малкову для ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами дела, с которыми он знакомился неоднократно, а с материалами судебного следствия - в судебном заседании путём непосредственного их восприятия, суд правильно пришел к выводу о злоупотреблении осуждённым своими правами и прекратил его ознакомление с материалами дела.
Согласно справке, имеющейся в деле, Малков был обеспечен надлежащими условиями для ознакомления с материалами дела (т. 15 л.д.132).
С учётом изложенного доводы Малкова о недостаточности предоставленного ему времени и отсутствии условий для ознакомления не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 2 февраля 2010 г. о прекращении ознакомления Малкова Николая Анатольевича с материалами уголовного дела оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ Л