ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-О10-31СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фетисова СМ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кужугета Алексея Евгеньевича, родившегося 17 января 1983г.
в г. У яре Красноярского края на постановление судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2010г., которым рассмотрены замечания Кужугета А.Е. и Малкова Н.А. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Кужугета А.Е. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Приговором Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 апреля 2009 г. Малков Н.А. осужден по п.п.«в» ч.4 ст. 162, п.п.«а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Осужденный Кужугет А.Е. подал замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося с 29 июля 2008г. по 13 апреля 2009г., по результатам рассмотрения которых председательствующий судья 14 января 2010 г.вынес постановление.
2 Не соглашаясь с постановлением, Кужугет А.Е. в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении указанных в жалобе замечаний. Он ссылается на то, что судьёй неверно истолковано замечание на отражение в протоколе действий председательствующего при опросе кандидатов в присяжные заседатели: «...председательствующий не разъяснил кандидатам в присяжные заседатели, что они вправе не отвечать на вопросы подсудимых, не связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в рассмотрении данного дела». В то же время замечание было на то, что председательствующий снимал вопросы, а не разъяснял присяжным, что они вправе не отвечать на них.
В нарушение ст. 7 УПК РФ неправильно отклонён пункт замечаний о том, что ход процесса во время произнесения Кужугетом А.Е. реплики неправильно отражен - председательствующий высказал мнение о том, что заключения экспертов не имеют значение, их нет в материалах дела.
Указание в оспариваемом постановлении на то, что допрос свидетеля Бурового не содержит информации, компрометирующей подсудимых, не соответствует действительности.
Замечание о том, что в протоколе не отражено ходатайство о предоставлении времени для консультации с защитником отклонено необоснованно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим. По рассмотрению замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
Указанные положения закона судьёй выполнены. Правильность принятого замечания удостоверена. Иные замечания, в том числе указанные в кассационной жалобе, судьёй отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2010 г. в отношении Кужугета Алексея Евгеньевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна, судья Верховного Суда РФ Кудрявцева Е.П.
Зыкин В.Я. ' Фетисов С М .
Фетисов СМ.