Дело №44-010-51 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Гаврилиди Н.Г. на постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении ВАСЯНИНА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ, возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей представление, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
органами предварительного расследования Васянин В.Ю. обвиняется в совершении группой лиц, с особой жестокостью убийства Семухина М.С..
По итогам предварительного слушания, суд вынес постановление о возвращении дела прокурору, в связи с существенными нарушениями процессуального закона, в процессе предварительного следствия, исключающими возможность вынесения судом решения на основании указанного обвинения.
Суд удовлетворил, заявленный государственным обвинителем отвод адвокату Андрееву С.Н., в связи с тем, что он ранее защищал интересы, осуждённого по данному делу Архиреева А.А., интересы которого противоречат интересам обвиняемого Васянина В.Ю.. Суд указал в постановлении, что адвокат Андреев С.Н. в процессе предварительного следствия, представлял интересы осуждённого Архиреева А.А., выполнял с ним следственные действия. Затем он стал представлять интересы Васянина В.Ю., выполнял с ним следственные действия, что является существенным нарушением процессуального закона. Суд считает, что эти нарушения процессуального закона не возможно устранить в судебном заседании.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г., указывает, что органами следствия не допущено нарушений процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора. Считает, что эти нарушения не являются существенными. Утверждает, что эти нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств с точки зрения их допустимости. Просит постановление суда отменить, а дело направить на судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд подробно и обоснованно мотивировал решение о возвращения дела прокурору, указал причины, препятствующие его рассмотрению в судебном заседании.
3 При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).
Участие адвоката Андреева С.Н. в следственных действиях в качестве защитника обвиняемого Васянина В.Ю., нарушало право Васянина В.Ю. на защиту, что является существенным нарушением процессуального закона. В частности адвокат Андреев С.Н. принимал участие в качестве защитника Васянина В.Ю. на его очной ставке с Архиреевым А.В., при предъявлении обвинения Васянину В.Ю. и его допросе в качестве обвиняемого, при ознакомлении с материалами уголовного дела. В обвинительном заключении, результаты указанных следственных действий, приведены как доказательства виновности Васянина В.Ю.. В связи с чем, не состоятельны доводы кассационного представления о возможности устранения указанных нарушений процессуального закона в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ВАСЯНИНА 4 ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.