ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-315
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «15» июля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И., членов коллегии:
Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Щербакова Евгения Семеновича, Щербаковой Елены Владимировны, Щербаковой Татьяны Евгеньевны, Щербаковой Ольги Евгеньевны о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 2008г.
№ 857 «О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области» по частной жалобе Щербаковых Е.С., Е.В., Т.Е., О.Е. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Щербаковы Е.С., Е.В., Т.Е., О.Е. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 мая 2010г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего 2 рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, принятого с нарушением норм процессуального права, и рассмотрении заявления по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на ч. 3 ст. 251 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявители оспорили Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2008г. № 857 «О преобразовании закрытых административнотерриториальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административнотерриториальное образование Александрова Мурманской области» по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что рассмотрение такого требования не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, обоснован.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Президента Российской Федерации носит нормативный характер, судья сделал правильный вывод о том, что заявление Щербаковых Е.С., Е.В., Т.Е., О.Е. о признании его недействующим по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Нельзя согласиться с доводом в частной жалобе о нарушении судом норм процессуального права (заявители не были извещены о дне рассмотрения заявления), поскольку заявление не было принято к производству и по 3 существу не рассматривалось. Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербакова Евгения Семеновича, Щербаковой Елены Владимировны, Щербаковой Татьяны Евгеньевны, Щербаковой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина А.В. Харланов