ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-302
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «15» июля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И., Харланова А.В., Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бриних Валерия Александровича о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2010г. № 1 «О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» по частной жалобе Бриних В.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010г., которым заявление возвращено по п. 5 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Бриних В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Бриних В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010г. заявление возвращено по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Бриних В.А. просит об отмене определения судьи и принятии его заявления к производству, объединив в одно производство для рассмотрения с заявлением Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис».
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судьей установлено, что на момент обращения Бриних В.А. в суд с требованиями об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2010г. № 1 «О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело № ГКПИ10-321 по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2010г. № 1 «О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».
Поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации имелось дело по тождественному спору, то заявление не могло быть принято к производству суда и судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 5 ч. 1ст. 135 ГПК РФ.
Просьба заявителя в частной жалобе о соединении его требования с находящимся в суде другим аналогичным требованием по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 351 ГПК РФ решение такого вопроса возможно по искам, по которым возбуждены разные дела.
В данном случае производство по делу по заявлению заявителя не возбуждалось.
Несостоятельна ссылка в частной жалобе на ошибочное применение судьей п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву того, что заявители в деле № ГКПИ10-321 и деле № ГКПИ10-462 разные. Обжалуемое постановление имеет публично-правовой характер, заявитель по рассматриваемому делу выступает от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
3 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бриних Валерия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
/%Ж^^^1 А.И. Федин /'/у?с^//' А.В. Харланов ^-ОХЛЛУ! Г.В. Манохина