ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №29-Г10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 и ю л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. частную жалобу Лобанкина Александра Дмитриевича на определение судьи Пензенского областного суда от 02 июня 2010 г., которым отказано в принятии заявления Лобанкина А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лобанкин А.Д. обратился в Пензенский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявления ссылался на то, что до настоящего времени не исполнено постановление президиума Пензенского областного суда от 13 апреля 2007 г., что является основанием для присуждения ему компенсации в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г.
Определением судьи Пензенского областного суда от 02 июня 2010 г.
отказано в принятии заявления Лобанкина А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частной жалобе Лобанкина А.Д. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Лобанкин А.Д., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным законом, наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов, постановлением президиума Пензенского областного суда от 13 апреля 2007 г. было отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы по делу по иску Лобанкина А.Д. к МУП «Пензагорстройзаказчик» о восстановлении договорных отношений, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение от 04 декабря 2007 г., которым Лобанкину А.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.
3 Из содержания заявления Лобанкина А.Д. следует, что им ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с неисполнением судом первой инстанции указаний, содержащихся в постановлении президиума Пензенского областного суда от 13 апреля 2007 г. То есть фактически Лобанкин А.Д. оспаривает решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 декабря 2007 г.
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь положениями вышеприведенного Федерального закона, а также применительно к указанной норме ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Лобанкин А.Д. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как поставленный им вопрос подлежит рассмотрению путем обжалования решения суда в кассационном и надзорном порядке. В связи с этим судья правомерно отказал в принятии данного заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи Пензенского областного суда от 02 июня 2010 г., так как сводятся лишь к несогласию с ним.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Пензенского областного суда от 02 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Лобанкин^ Александра Дмитриевичабез удовлетворения.
Председательствующий Судьи (у*^*