ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-В 10-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « /^» и ю л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Ивченко Т.Н. по материалам истребованного дела по иску Ивченко Татьяны Николаевны к Дюз Виктории Сергеевне об изменении даты расторжения трудового соглашения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
Ивченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Дюз В С . об изменении даты расторжения трудового соглашения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что была уволена с должности гувернантки без соблюдения установленного порядка, в связи с чем просила перенести дату увольнения, взыскать заработную плату за указанное время, а также компенсацию морального вреда.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе Ивченко Т.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено, что Ивченко Т.Н. работала в качестве гувернантки сына Дюз ВС. с 1 сентября 2008 года в соответствии с заключенным между ними сроком на 1 год трудового соглашения.
По условиям указанного соглашения работник обязуется: добросовестно выполнять все условия настоящего соглашения в течение всего срока действия договора; нести юридическую ответственность за жизнь и здоровье ребенка, и материальную ответственность за сохранность имущества работодателя;
соблюдать технику безопасности; подавать налоговую декларацию и платить налоги, установленные законодательством РФ;
соблюдать конфиденциальность; при вступлении в должность предоставить ксерокопии документов по требованию: паспорта, диплома об образовании; выполнять следующие обязанности: встречать ребенка из школы; осуществлять полный уход за ребенком; кормить и готовить пищу для ребенка (ужин); поддерживать чистоту и порядок в пространстве, в котором находится ребенок, а также в его одежде, книжках и игрушках; гулять; оказывать помощь в выполнении домашнего задания по программе начальной школы; проводить развивающие занятия согласно возрасту; сопровождать на дополнительные занятия;
организовывать досуг ребенка (театры, выставки, музеи и т.д.) и осуществлять разностороннее развитие ребенка (книги, музыка, рисование и др.); прививать правила хорошего тона; выполнять пожелания работодателя в отношении вопросов воспитания ребенка Порядок досрочного расторжения соглашения установлен разделом 5 и возможен по инициативе работодателя в случаях: если работодатель не удовлетворен работой работника или его психологическими качествами.
18 декабря 2008 года Дюз ВС. письменно уведомила Ивченко Т.Н. о расторжении названного трудового соглашения от 01 сентября 2008 года с 18 декабря 2008 года в связи с несогласием с подходом Ивченко Т.Н. к вопросам воспитания ребенка Дюз В.С, при этом претензий к Ивченко Т.Н. по выполнению последних обязанностей, предусмотренных соглашением, не имеется.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей с пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Главой 48 Трудового кодекса определены особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, в том числе основания и условия прекращения указанных трудовых договоров.
В соответствии со статьей 307 названной главы ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали на то, что трудовое соглашение, заключенное между Дюз В.С. и Ивченко Т.Н., содержит основания, позволяющие работодателю досрочно расторгнуть означенное трудовое соглашение; каких-либо сроков предупреждения работника о предстоящем увольнении трудовым соглашением не предусмотрено.
Кроме того, на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний сторон и свидетелей установлено, что между Ивченко Т.Н. и Дюз ВС. произошел конфликт по вопросам, касающимся воспитания ребенка, который исключал для ответчицы возможности продолжения трудовых отношений с истицей, на чем истица также не настаивает.
Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Ивченко Т.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К// -/'У /хиГ / %%у ^ Корчашкина Т.Е.