ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-010-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 июля 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е В . и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Панова А.В. на постановление судьи Верховного суда Республи ки Татарстан от 28 апреля 2010 года, которым срок содержания под стражей Панову Александру Владимировичу, 23 июня 1978 года рождения, обвиняе мому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2 и 162 ч. 4 п.п.«а,б,в» УК РФ, продлен до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уго ловного дела в суд, то есть до 6 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Панова А.В., а также мнение прокурора Копал иной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Панов А.В. обвиняется в участии в преступном сообществе «Кинопленка» и совершении разбойного нападения в составе организованной группы, в том числе с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
10 июля 2008 года Панов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 11 июля 2008 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 марта 2010 года Верховным Судом Республики Татарстан срок со держания под стражей обвиняемого Панова А.В. продлён до 6 мая 2010 года включительно.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу про длен заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре Рос сийской Федерации до 40 месяцев, то есть до 6 июля 2010 года.
Органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайст вом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Панова А.А. до 6 июля 2010 года, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Панов А.В. указывает, что поста новление судьи является немотивированным, при этом в нем не приведены до казательства, подтверждающие, что он может скрыться от следствия и суда, уг рожать потерпевшим и свидетелям и продолжать заниматься преступной дея тельность. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства, по стоянной работы, семейное положение и состояние его здоровья, в связи с чем постановление судьи отменить, а меру пресечения изменить на подписку о не выезде.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья не позднее чем через 5 суток со дня получения соответствующего ходатайства может принять решение о про длении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления об виняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления про курором уголовного дела в суд.
Как видно из представленного материала, Панову А.В. предъявлено об винение в совершении преступлений в составе преступного сообщества «Кино пленка», объем уголовного дела составляет 68 томов, в качестве обвиняемых привлекаются 15 человек. Окончание ознакомления всех обвиняемых и защит ников с материалами дела, составление по нему обвинительного заключения в установленный срок содержания под стражей невозможно по объективным причинам.
3 При таких данных судья обоснованно указал в постановлении, что приве денные обстоятельства являются основанием для продления Панову А.В. сро ка содержания под стражей.
Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Панов А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале отсут ствуют.
Таким образом содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что постановление судьи является немотивированным, обоснованными признать нельзя.
Являются необоснованными и доводы о необходимости изменения обви няемому меры пресечения в связи с наличием у него постоянного места жи тельства, постоянной работы и его семейного положения, поскольку, как пра вильно указано в постановлении, эти обстоятельства сами по себе основанием для отмены или изменения постановления не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года в отношении Панова Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -