/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Г10-21с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 и о н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П, судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 июня 2010 г. частную жалобу представителя Зеленова Дмитрия Владимировича - Овакимяна Аристакеса Варужановича на определение Московского областного суда от 11 мая 2010 г., которым разъяснены положения, способы и порядок исполнения исполнительного документа (исполнительного листа), выданного на основании решения Московского областного суда от 08 июня 2006 г. по делу по иску прокурора Московской области к Каменеву Ж.К. и Зеленову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок и о сносе самовольно возведенных построек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Зеленова Д.М. - Овакимяна А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения судебного приставаисполнителя Стасевич О.Н., полагавшей доводы частной жалобы обоснованными, объяснения представителя администрации Красногорского муниципального района Московской области Дроздовой В.В. и представителя ФСО России Шатохина М.В., полагавших частную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений способа и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительного листа), дубликат которого был выдан 22 августа 2008 г. на основании вступившего в законную силу решения Московского областного суда от 08 июня 2006 г. по делу по иску прокурора Московской области к Каменеву Ж.К. и Зеленову Д.В.
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок и о сносе самовольно возведенных построек.
В соответствии с указанным исполнительным документом на Зеленова Д.В. возложена обязанность произвести снос построек, самовольно возведенных на земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004, расположенном в дер.
Александровка Красногорского района Московской области.
Свое заявление судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о принадлежащем Зеленову Д.В. земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004, расположенном в дер. Александровка Красногорского района Московской области, отсутствуют. В то же время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о принадлежащем Зеленову Д.В. земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050407:140, который расположен по тому же адресу.
Представитель должника Зеленова Д.В. - Овакимян А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.
Представители прокуратуры Московской области, Федеральной службы охраны Российской Федерации и администрации Красногорского района Московской области просили суд отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Определением Московского областного суда от 11 мая 2010 г.
разъяснено, что в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Московского областного суда от 08 июня 2006 г. по делу №3-42/06, подлежат сносу постройки, самовольно возведенные только на земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004, расположенном в дер. Александровка Красногорского района Московской области.
В частной жалобе представитель должника Зеленова Д.В.- Овакимян А.В.
просит отменить данное определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
3 В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание возникшие у судебного пристава-исполнителя затруднения по исполнению решения суда и исходя из установленных обстоятельств, касающихся исполнения решения суда, пришел к правильному выводу о необходимости разъяснить именно те положения исполнительного документа, которые непонятны судебному приставу-исполнителю.
При этом суд обоснованно указал судебному приставу-исполнителю, что исполнительный лист, положения которого он просит разъяснить, дословно содержит ту часть решения суда, которая обязывает должника Зеленова Д.В.
произвести снос построек, самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:041211:0004, в отношении которого признаны недействительными договор купли-продажи и регистрация права собственности. Следовательно, ему необходимо предпринимать действия по сносу самовольных строений, расположенных на земельном участке площадью 9200 кв. метров, который до признания недействительным договора его куплипродажи, заключенного между Каменевым Ж.К. и Зеленовым Д.В., находился во владении Зеленова Д.В. и имел кадастровый номер 50:11:041211:0004.
Правильно судом указано судебному приставу-исполнителю также и на то, что исполнительный лист не содержит положений о сносе каких-либо построек на иных, принадлежащих Зеленову Д.В. земельных участках.
Что касается отсутствия в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежащем Зеленову Д.В. земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004, то суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не может препятствовать исполнению решения суда, поскольку судебный пристависполнитель в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочиями в процессе исполнения судебного постановления не лишен возможности установить тождество земельного участка, имевшего кадастровый номер 50:11:041211:0004, с земельными участками с другими кадастровыми номерами.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений о земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004, на котором расположены подлежащие сносу самовольные строения, определение 4 суда нельзя признать вносящим ясность в вопросы, возникшие у судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением решения суда, Судебная коллегия признает несостоятельными. Эти доводы уже приводились заявителем в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, как усматривается из материалов дела, неясности в вопросе, какие самовольные строения и на каком земельном участке подлежат сносу, у должника Зеленова Д.В. не имеется, о чем свидетельствует его обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08 июня 2006 г. Указанное заявление определением Московского областного суда от 25 февраля 2009 г.
было удовлетворено частично. Зеленову Д.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 25 апреля 2009 г. в части сноса котельной. В предоставлении отсрочки в части сноса остальных строений, расположенных на земельном участке площадью 9200 кв. метров с кадастровым номером 50:11:041211:0004 в дер. Александровка Красногорского района Московской области, суд Зеленову Д.В. отказал (т.9 л.д. 1,2, 35,36,70-72).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Московского областного суда от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Зеленова Дмитрия Владимировича Овакимяна Аристакеса Варужановича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^^/{л^^^—