ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-010-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Кузьмина Б.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Королева В.В. на постановление Самарского областного суда от 27 апреля 2010 года, которым Шарамееву Рамилю Минхалимовичу, родившемуся 20 февраля 1967 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, п. «а» ч.4 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.290 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе судебного разбирательства дела, в связи с истечением 28 апреля 2010 года срока содержания под стражей Шарамеева Р.М., постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца.
В кассационной жалобе адвокат Королев В.В. в интересах подсудимого Шарамеева Р.М. считает постановление суда необоснованным, указывая, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Шарамеева под стражей не подтверждаются доказательствами, не проверены 2 материалы уголовного дела, касающиеся данных о личности Шарамеева и обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления, при этом Шарамеев положительно характеризуется по службе и в быту, имеет несовершеннолетнего сына. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая настоящее решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал не только тяжесть вменяемых подсудимому Шарамееву преступлений, но также и положения ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарамеева по делу имелись и имеются обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным ему преступлениям.
Также суд учел, что Шарамеев обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, при этом обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении Шарамеева меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продления, имеются по делу и в настоящее время, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, мотивировав его целями охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого преступления, личности, ее поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
3 Постановление Самарского областного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Шарамеева Рамиля Минхалимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Королева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: