ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 и ю л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г., Русакова В.В., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Котова А.Б.
на постановление Кемеровского областного суда от 12 мая 2010 года, которым Юрьеву Олегу Сергеевичу, родившемуся 17.12.1985 г. в г.Красноярск-26 Красноярского края, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ;
одного преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 авгу ста 2010 года.
В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении меры пресе чения на другую, не связанную с заключением под стражу, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Юрьева О С . и адвоката Кро товой СВ., просивших кассационную жалобу адвоката Котова А.Б. удовлетво рить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции Саночкиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе, поданной в защиту подсудимого Юрьева О.С., адвокат Котов А.Б. просит постановление судьи отменить и изменить Юрьеву 2 меру пресечения на не связанную с лишением свободы. По мнению адвоката, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивирован ным; решение суда о продлении Юрьеву ОС. срока содержания под стражей обусловлено одной лишь тяжестью инкриминированных ему преступлений; в постановлении не содержится обоснования принятого судом решения о про длении Юрьеву ОС. срока содержания под стражей, а также не содержится убедительных мотивов, на основании которых судья пришел к выводу о невоз можности применения к Юрьеву ОС. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По мнению адвоката, судьей не приняты во внимание дан ные о личности подсудимого, его положительные характеристики, конкретные обстоятельства инкриминированных ему деяний, отсутствие каких-либо тяжких последствий для потерпевших, наличие у Юрьева ОС. постоянного места жи тельства и места работы, а также длительность его содержания под стражей.
Кроме того, как утверждает адвокат, судом осталось без внимания заявленное стороной защиты ходатайство об изменении Юрьеву О.С. меры пресечения на залог.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ад воката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей подсудимого Юрьева О С . судьей не допущено.
Из материалов дела видно, что Юрьев ОС. обвиняется в особо тяжких преступлениях (ряде вымогательств), совершенных организованной группой, в бандитизме и в совершении разбойного нападения.
Согласно обвинительному заключению, преступления совершались на трассе Новосибирск-Иркутск и были пресечены после задержания подсудимых и заключения их под стражу.
Кроме того, как установлено судьей, подсудимые, в том числе и Юрьев О С , при задержании пытались скрыться от сотрудников милиции. Юрьев ре гистрации на территории Кемеровской области не имеет.
Доводы жалобы адвоката Котова А.Б. о том, что судьей учитывалась лишь тяжесть предъявленного Юрьеву ОС. обвинения - неосновательны.
Как видно из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, судьей наряду с тяжестью обвинения, предъявленного Юрьеву О С , учитыва лись также имеющиеся в деле сведения, характеризующие его личность.
Длительность содержания под стражей Юрьева О С , а также длитель ность судебного разбирательства дела вызваны объективными причинами, о которых указано в постановлении суда.
3 В соответствии со ст.ПО ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Юрь ева О.С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из мате риалов дела не усматривается.
Затронутые в кассационной жалобе защитника вопросы, связанные с до казанностью выдвинутого в отношении Юрьева О.С. обвинения, не могут быть предметом обсуждения, поскольку суд кассационной инстанции на данном эта пе движения дела не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подсудимых.
Содержание под стражей Юрьева О.С. не находится в противоречии с п.
«с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соот ветствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Утверждение адвоката о том, что судьей осталось без внимания ходатай ство стороны защиты о применении к Юрьеву О.С. другой более мягкой меры пресечения, в том числе и залога - неосновательно, поскольку, как видно из текста постановления, данное ходатайство судьей рассматривалось и в резуль тате было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайств подсуди мых и их защитников об изменении меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.
Таким образом, постановление суда о продлении срока содержания под стражей Юрьева О.С. является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 12 мая 2010 года о про длении срока содержания под стражей Юрьева Олега Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий