ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1 6 - 0 1 0 - 4 4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 и ю л я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е В . и Ламинцевой С.А.
секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атабекяна АР. на приговор Волгоградского областного суда от 7 апреля 2010 года, кото рым Атабекян Армен Ражденович, родившийся 10 октября 1984 года в г. Арташат Республики Армения, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07. 2009 года) на 12 лет, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07. 2009 года) на 12 лет, по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год. В соответствии с ч.З ст.
69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Атабекяна А.Р., адваката Богославцевой О.И., поддер жавших доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего при говор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Атабекян признан виновным в изнасиловании заведомо для него не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Любимовой Л.А., в совер шении в отношении нее насильственных действий сексуального характера и гра беже.
Преступления совершены 29 октября 2009 года в г. Волгограде при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Атабекян вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Атабекян указывает о своем не со гласии с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном. Утверждает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства при назначении ему наказания. Также, утверждает, что потерпевшая добровольно вступила с ним в половую связь и сама отдала ему со товый телефон. Просит учесть данные обстоятельства и снизить ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фе доров К.А. считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оста вить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Атабекяна АР. в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Любимовой Л.А., следует, что 29.10.2009 года в связи с переходом на зимнее время, она проснулась раньше времени, по скольку забыла перевести часы, оделась и направилась в школу, выйдя к оста новке общественного транспорта «ул. Джаныбековская» по пр. Жукова в Дзер жинском районе г. Волгограда. Примерно в 06 часов там она встретила ранее незнакомого мужчину кавказской внешности невысокого роста, который неко торое время следовал за ней вдоль проспекта, а потом схватил за куртку и, применяя насилие, потащил ее за строящееся здание напротив дома № 52 по пр.
Жукова г. Волгограда. Она стала кричать, сопротивляться. Мужчина сказал, что если она будет кричать, то он ее задушит. Спросил сколько ей лет. Она ответи ла, что ей 12 лет. Находясь за строящимся зданием, нападавший мужчина пова ли ее на землю, на спину и ладонью правой руки закрыл рот, а левой рукой об хватил горло и стал душить. Она стала задыхаться и перестала оказывать со противление, чтобы он ее не задушил. Нападавший снял с нее штаны, после че го она, опасаясь угроз, сняла с себя колготки. После этого мужчина снял с нее трусы, спустил с себя штаны, лег на нее сверху, после чего она почувствовала сильную боль, и совершил с ней половой акт, после чего привстал и ввел ей по- 3 ловой член в рот. Затем мужчина снова совершил с ней половой акт. После он достал из ее куртки сотовый телефон и забрал себе.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Любимовой М.А., свидетелей Маслюченко В.В., Абрамян О.М., Бегоян Ж.Г. и других, под робно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения экспертиз.
Доводы осужденного Атабекяна о том, что он насилия к потерпевшей не применял, сотовый телефон у потерпевшей не похищал, опровергаются вышеиз ложенными доказательствами, проверенными в судебном заседании и собствен ными показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия.
Несостоятельны и утверждения осужденного о том, что суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства и назначил ему суровое наказание.
Как видно из приговора наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в кассационной жалобе.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, пол но и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Атабекяна в инкриминируемых ему преступлени ях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 приговор Волгоградского областного суда от 7 апреля 2010 года в отно шении Атабекяна Армена Раждеиовича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^0^%33 Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ - 34/1 г. Волгоград.