Дело № 16-010-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Валюткина В.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе подсудимого Мирошникова М.Г. на постановление Волгоградского областного суда от 16 апреля 2010 года, по которому срок содер жания под стражей Мирошникова Михаила Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен ных ч.2 ст.210, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, и.
«а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.
3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» 4 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.
228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 27 июля 2010 года.
Аналогичное решение принято в отношении Сапрыкина А.А., Александрова СО., Бирючанского В.С., Варнавского Д.С., Голубева Е.А., Леонова А.Н., Попова Е.И., Стешенко Е.В. и Харлашина А.М., на постановление в отношении которых кассационных представления и жалоб не принесено.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой 2 В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами следствия Мирошников обвиняется в участии в преступном сооб ществе, незаконном обороте наркотических средств и в легализации (отмывании) денежных средств.
Совершение указанных преступлений инкриминируется Мирошникову при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве об виняемого и в обвинительном заключении.
В связи с тем, что срок содержания Мирошникова под стражей истекал 27 апреля 2010 года, а судебное разбирательство по делу не закончено, суд продлил этот срок на 3 месяца, то есть, до 27 июля 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Мирошников, не соглашаясь с по становлением, указывает на то, что ни один довод, выдвинутый им и его защит ником о возможности изменения ему меры пресечения на не связанную с изоля цией от общества, не опровергнут, в постановлении суда оценки не получил, вы вод суда о его возможности воспрепятствовать производству по делу, не основан на фактических данных. При этом суд не учел наличие у него постоянного места жительства, длительность его содержания под стражей, наличие малолетнего ре бенка, положительные характеристики, несовершеннолетие, активная помощь следствии, раскаяние в содеянном. Просит изменить постановление, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы подсуди мого неубедительными и просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы подсудимого, судеб ная коллегия находит, что, принимая решение о продлении срока содержания Мирошникова под стражей до 27 июля 2010 года, суд действовал в пределах сво их полномочий и в соответствии с уголовно - процессуальным законом, регули рующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсуди мого.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Мирошникова находится в производстве Волгоградского областного суда с 27 апреля 2009 года.
Срок содержания Мирошникова под стражей по истечении 6 месяцев нахождения дела в суде каждый раз продлевался в соответствии со ст. 255 ч.З УПК РФ на 3 3 месяца. В настоящее время судебное следствие по делу не окончено, а поскольку ранее установленный срок его содержания под стражей истекал, суд обоснованно продлил в отношении него этот срок до 27 июля 2010 года.
Оснований для изменения меры пресечения Мирошникову не имеется, имея в виду, что ему инкриминируется совершение 16 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, он не имеет постоянного источника дохода, на момент задержания нигде официально не работал и не учился, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания Мирошникова под стражей судом приняты во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что судебное разбирательство по настоящему делу не окончено, основания, ко торые учитывались при избрании Мирошникову меры пресечения, не отпали.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Мирошникова, связанных с его личностью, либо с состоянием его здо ровья, также не имеется.
Что касается доводов Мирошникова, то они никоим образом не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 16 апреля 2010 года в от ношении Мирошникова Михаила Геннадиевича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: Панкратов в ФБУ ИЗ-3471 ГУФСИН РФ по Волгоградской области.