ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-010-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 и ю л я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля ВС.
Журавлева В.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Морозовой Ж.В., кассационные жалобы обвиняемых Мастрюкова А.В., Еременко А.П. на постановление Оренбургского областного суда от 21 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении МАСТРЮКОВА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и", ст. 158 ч. 2 п. "г", ст. 325 ч. 2 УК РФ, ЕРЕМЕНКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и", ст.
158 ч. 2 п. "в", КУСТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, и" УК РФ, ЧЕКАНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, возвращено прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом.
Меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Еременко А.П., Мастрюкова А.В. оставлены без изменения до вступления постановления суда в законную силу, а после вступления его в законную силу продлены на два месяца.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвокатов Трифоновой А.И., Чиглинцевой Л.А., Вишняковой Н.В., Котеночкиной И.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеканов Д.А. обвиняется в нанесении побоев потерпевшему Лучкину СВ. из хулиганских побуждений, а Кустов С.С., Мастрюков А.В., Еременко А.П. - в совершении его убийства. Кроме того, Еременко А.П. и Мастрюков А.В. обвиняются в краже личного имущества потерпевшего, а Мастрюков А.В. также и в похищении его паспорта и важного личного документа.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что описания предъявленного обвиняемым обвинения в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении противоречивы. В частности указывает, что Кустов обвиняется в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по различным частям тела и удара бутылкой по голове, в то время как он нанес ему и удар осколком бутылки в область лица.
Кроме того, при описании первоначальных действий Кустова отмечается, что он действовал с целью убийства потерпевшего, тогда как указано, что удар бутылкой он нанес с целью лишить потерпевшего сознания.
При первоначальном описании действий Еременко и Мастрюкова указано, что они лишь присоединились к действиям Кустова, а затем в процессе избиения потерпевшего уже реализовывали свой умысел на убийство потерпевшего.
Кроме того, при описании действий Мастрюкова указывается, что хищение им служебного удостоверения потерпевшего совершено после убийства потерпевшего, а хищении им имущества потерпевшего совершено после хищения служебного удостоверения, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии, в то время как смерть потерпевшего наступила в помещении больницы через 4 дня после его избиения.
Также суд сослался на неправильное указание дня, месяца и года рождения обвиняемого Мастрюкова в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей В кассационном представлении государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит постановление суда отменить, в связи с его необоснованностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Мастрюков А.В. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на наличие постоянной регистрации, положительные характеристики, наличие пожилых родителей, 3 либо прекратить уголовное дело в связи с отсутствием прямых доказательств его вины.
В кассационной жалобе обвиняемый Еременко А.П. просит отменить избранную в отношении него меру пресечения, ссылаясь на то, что непричастен к преступлениям, в совершении которых его обвиняют, не судим и не намерен заниматься преступной деятельностью.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в части возврата уголовного дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Вопреки выводам суда, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано о совершении Кустовым действий с целью убийства потерпевшего, в том числе указано о нанесении им удара разбитой бутылкой в область лица потерпевшему.
Как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении указано о том, что обвиняемые Еременко и Мастрюков присоединились к действиям Кустова по избиению потерпевшего и затем нанесли ему удары с целью лишения его жизни.
Поэтому оснований считать, что указанные процессуальные документы составлены с нарушением УПК РФ, не имеется.
Как следует из пояснений в судебном заседании самого обвиняемого Мастрюкова число, месяц и год его рождения в обвинительном заключении указаны верно.
При таких обстоятельствах постановление суда в части возврата уголовного дела прокурору подлежит отмене, а дело, с учетом ходатайства обвиняемых Еременко и Мастрюкова о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Что касается постановления суда в части продления обвиняемым Еременко и Мастрюкову меры пресечения в виде заключения под стражу, то судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку она продлена им с учетом не только тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления против личности с применением насилия, повлекшего смерть человека, но и с учетом данных о личности каждого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Оренбургского областного суда от 21 апреля 2010 года в отношении МАСТРЮКОВА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, ЕРЕМЕНКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, КУСТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ЧЕКАНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА в части возвращения уголовного дела прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Это же постановление в части продления меры пресечения в отношении Еременко А.П. и Мастрюкова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^^^^-^-^-^^^