ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-010-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Шурыгина А.П.
Судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимых Муталиева А.А., Хатуева А.А., Гамботова А.А., Муталиева Д.Ю., адвокатов Ахильгова Б.А. и Героева Р.Ю. на постановления Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2010 года, которыми в отношении Муталиева Адама Абуезитовича, 23 февраля 1980 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, 317, 30 ч. 3, п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч.
3 ст. 222, ч. 4 ст. 166 УК РФ;
Гамботова Акрамата Аюповича, 11 сентября 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 210, ч.ч. 1 и 2 ст. 209, ч. 3 ст.
327, ст. 317, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Муталиева Дауда Юсуповича, 8 июля 1981 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210,ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ;
Эсмурзиева Мурата Магомедовича, 21 сентября 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, ч.З ст.205, 317, 30 ч.
3, п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а,е,ж,з» 4. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 127, УК РФ;
2 Хатуева Арби Ахоевича, 14 августа 1972 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, 317, 30 ч. 3, п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226, п.п.
«а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 166 УК РФ;
продлен срок содержания под стражей в отношении всех на 3 месяца, то есть до 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления подсудимых Муталиева Д.Ю., Хатуева А.А., адвокатов Антонова О.А. и Шевченко Е.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей оставить постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый Хатуев А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно, поскольку считает себя невиновным, а уголовное дело сфабрикованным, он длительное время содержится под стражей, хотя имеет семью и постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом. Просит учесть эти обстоятельства и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Подсудимый Муталиев А.А. в своей кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, при этом указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод».
Подсудимый Гамботов А.А. в своей кассационной жалобе также считает незаконным постановление суда, указывает, что судом не были учтены существенные обстоятельства, препятствующие дальнейшему содержанию его под стражей, не были приняты во внимание его доводы о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в основу принятого решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, указывает, что длительное и необоснованное содержание под стражей нарушает его права, предусмотренные статьями 3 и 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», просит отменить постановление суда.
Подсудимый Муталиев Д.Ю. в своей кассационной жалобе считает постановление необоснованным, при этом указывает, что сторона обвинения не представила доказательств того, что он может скрыться от суда, оказывать давление на свидетелей, полагает, что следствие по делу умышленно затягивалось, доказательственная база отсутствует, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе оказывает на него моральное и психологическое воздействие, просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.
3 Адвокат Ахильгов Б.А. в своей кассационной жалобе в защиту интересов подсудимого Эсмурзиева М.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судом не выполнены требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не были учтены существенные обстоятельства, препятствующие дальнейшему содержанию Эсмурзиева М.М. под стражей, а именно длительное более четырех лет содержание в следственном изоляторе, наличие тяжелых заболеваний, в том числе гепатита «С» и цирроза печени, лечение которых невозможно в условиях следственного изолятора, просит отменить постановление суда и освободить Эсмурзиева М.М. из-под стражи под личное поручительство или подписку о невыезде.
Адвокат Героев Р.Ю. в кассационной жалобе в защиту интересов подсудимого Муталиева Д.Ю., считает постановление суда незаконным и просит его отменить, при этом также указывает, что его подзащитный длительное время необоснованно содержится под стражей, что является нарушением его прав. В жалобе указывается, что ни органами следствия, ни судом не приведено никаких объективных данных о том, что в случае освобождения Муталиева Д.Ю. из-под стражи, он скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, в основу принятого решения судом положена лишь тяжесть предъявленного обвинения.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Лозицкий В.И.
опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить постановления судьи без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении вышеназванных подсудимых находится в производстве Ставропольского краевого суда. Все подсудимые обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких.
Из протокола судебного заседания видно, что принимая решение о продлении подсудимым срока содержания под стражей, суд исследовал все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия такого решения, в том числе обстоятельства, на которые подсудимые и адвокаты указывают в своих 4 кассационных жалобах, при этом суд принимал во внимание данные о личностях подсудимых, их семейном положении, состоянии здоровья, а также то, что они длительное время скрывались от следствия.
Выводы суда о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей, в постановлениях мотивированы. Постановления судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2010 года в отношении подсудимых Муталиева Адама Абуезитовича и Гамботова Акрамата Аюповича, Муталиева Дауда Юсуповича и Эсмурзиева Мурата Магомедовича, Хатуева Арби Ахоевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий:
/ Судьи: / П у _и / СПРАВКА:
Материал рассмотрен под председагельством судьи Иванюка В.Г.