Дело №93-010-8 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Зыкина В.Я.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Ереминой Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Панькина Д.В., на постановление судьи Магаданского областного суда от 30 апреля 2010 года, которым снят арест с недвижимого имущества, наложенного по уголовному делу в отношении Панькина Дмитрия Владимировича, 29 сентября 1972 года рождения, уроженца г. Магадана, осужденного приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года с учетом последующих изменений, по ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года, 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «д, з, к» УК РФ, к 23 годам лишения свободы, постановлено взыскать с Панькина в пользу потерпевшей Астаповой в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Степанцовой Е.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
2 приговором Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года Панькин Д.В. осужден, п. «в» ч.З ст. 162, п.п. «д, з, к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 24 года, с отбыванием первых восьми лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, в том числе нежилого помещения по адресу: г. Магадан, ул.Горького, дом 7, общей площадью 28,9 кв.м., приобретенного согласно договору купли-продажи №12 от 08 июня 2001 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07 мая 2004 года приговор Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года в отношении Панькина Д.В.
изменен: действия переквалифицированы на ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Исключено осуждение по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Панькину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание об отбывании первых восьми лет в тюрьме. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанный приговор вступил в законную силу 7 мая 2004 года и находится на исполнении в Магаданском областном суде.
Судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с заявлением о сложении ареста с недвижимого имущества мастерской «Скороход», принадлежащего Панькину Д.В., расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Горького, дом 7, в связи с необходимостью производства исполнительных действий по обращению взыскания на данное имущество, принадлежащее должнику.
Постановлением судьи Магаданского областного суда от 30 апреля 2010 года указанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Это постановление обжаловано осужденным Панькиным Д.В.
3 В кассационной жалобе осужденный Панькин Д.В. утверждает, что вопрос о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества не мог рассматриваться в процедуре, предусмотренной ст. ст.
397-399 УПК РФ, ссылается на отказ судом в его ходатайстве о снятии ареста с того же недвижимого имущества. Считает, что по вине Магаданского областного суда это имущество пришло в негодность, чем ему нанесен ущерб. Считает, что он в связи с внесенными кассационной инстанцией в приговор изменениями имеет право на реабилитацию.
Просит признать обжалуемое постановление вынесенным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию, изменить постановление судьи «по всем пунктам кассационной жалобы».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
Как следует из материалов уголовного дела: постановлением следователя от 12 марта 2002 года в обеспечение возможной конфискации имущества Панькина Д.В. наложен арест на нежилое помещение площадью 28, 9 кв. м„ расположенное в доме №7 по улице Горького в г.
Магадане (кадастровый номер объекта 49: 09: 03: 4/2001: 695: 848) собственником, которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрирован Панькин Д.В. (том 3, л.д. 175, 180). Согласно договору купли-продажи муниципального имущества по результатам аукциона №12 от 08 июня 2001 года, стоимость данного помещения, в соответствии с протоколом аукциона составляет 31 550 рублей (том 3 л.д. 178).
Как следует из материалов дела, разрешенный в обжалуемом постановлении судьи вопрос, касается исполнения приговора Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года, поэтому заявление пристава-исполнителя о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, при наличии к тому законных оснований, рассмотрен судом в соответствии с правилами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Как следует из материалов уголовного дела, арест на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Панькину Д.В., наложен в целях обеспечения возможной конфискации имущества.
4 Кассационным определением Верховного Суда РФ от 07 мая 2004 года приговор Магаданского областного суда от 17 июля 2003 года в отношении Панькина Д.В. изменен - исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. ( т.7 л.д. 150157).
Учитывая, что по данному уголовному делу арест на имущество был наложен в целях обеспечения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, назначение которой из приговора исключено, судебной коллегией признается правильным решение суда о снятии ареста, наложенного на нежилое помещение, расположенное в доме №7 по улице Горького в г. Магадане собственником которого зарегистрирован Панькин Д.В.
В судебном заседании, как видно из представленных материалов, судьей рассматривалось исключительно заявление судебного приставаисполнителя о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего Панькину Д.В.
Иные вопросы, как то: наличие либо отсутствие у Панькина Д.В.
права на реабилитацию, неправильные, по мнению Панькина Д.В., действия суда и судебных приставов-исполнителей по разрешению его заявлений, судом не рассматривались и не разрешались, и поэтому доводы содержащиеся в кассационной жалобе Панькина Д.В. по этим вопросам, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого Панькиным Д.В. постановления судьи.
По изложенным основаниям постановление в отношении Панькина Д.В. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Магаданского областного суда от 30 апреля 2010 года в отношении Панькина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Панькина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи