ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д10-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /и июля 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амбражевича О.П. о пересмотре постановлений УстьЛабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года и от 1 июня 2006 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,
установил:
по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 октября 2002 года АМБРАЖЕВИЧ Олег Петрович, 5 октября 1968 года рождения, уроженец пос. Чуб Княжпогостского района Республики Коми, судимый 28 апреля 1998 года тем же судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2000 года на основании акта об амнистии, осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет, - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 22 мая 2002 года.
По этому же приговору осуждены Васильев Н.В., Дитянцев В.В. и Заведеев А.В.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 марта 2003 года приговор и кассационное определение в отношении Амбражевича О.П. изменены: исключено осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и указание о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Амбражевича О.П. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора исключено указание о признании в действиях осужденного Амбражевича О.П. особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2006 года, вынесенным в соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, дано разъяснение считать в действиях осужденного Амбражевича О.П. по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 октября 2002 года наличие рецидива преступлений.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года и от 1 июня 2006 года в отношении Амбражевича О.П. изменены и назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амбражевича О.П. о пересмотре постановлений Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года, от 1 июня 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года.
В надзорной жалобе осужденный Амбражевич О.П. ставит вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года, ссылаясь на нарушение судом надзорной инстанции его права на защиту, выразившееся в несвоевременном извещение его о дате, времени и 3 месте заседания президиума, что лишило его возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и довести свою позицию до сведения суда надзорной инстанции. Утверждает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания президиума он был уведомлен после заседания надзорной инстанции.
Изучив надзорную жалобу осужденного Амбражевича О.П., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Амбражевича О.П. и материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о дате, времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении материала о приведении приговора в отношении Амбражевича О.П. в соответствие с новым уголовным законом судом надзорной инстанции эти требования закона в отношении осужденного не выполнены.
Как видно из материала, он рассмотрен президиумом Краснодарского краевого суда 21 января 2009 года по надзорной жалобе осужденного Амбражевича О.П. в отсутствие осужденного и его защитника.
Согласно материалу Амбражевич О.П. подлежал уведомлению о дате рассмотрения материала по его надзорной жалобе президиумом Краснодарского краевого суда на основании сообщения от 30 декабря 2008 года, направленного Краснодарским краевым судом в адрес начальника ФГУ ИК-2 п. Двубратский (л.д. 27).
Однако какие-либо данные о доведении до осужденного сведений о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него материала президиумом Краснодарского краевого суда в материале отсутствуют.
При проверке Верховным Судом Российской Федерации доводов осужденного Амбражевича О.П. об уведомлении его о дате рассмотрения материала президиумом краевого суда после заседания суда надзорной инстанции на основании поступившего из ФГУ ИК-2 сообщения установлено, что Амбражевич О.П. о дате, времени и месте заседания президиума, назначенного на 21 января 2009 года, был извещен лишь 23 января 2009 года.
4 Таким образом, президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел 21 января 2009 года материал по жалобе осужденного, не исследовав вопрос о выполнении в отношении осужденного требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ, что свидетельствует о незаконности принятого надзорной инстанцией решения.
Рассматривая дело в отсутствие какой-либо из сторон, суд обязан иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение сторонами уведомления о дате, времени и месте заседания суда.
Аналогичную позицию изложил Европейский Суд по правам человека в своем постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 года.
При таких обстоятельствах доводы Амбражевича О.П. о нарушении президиумом Краснодарского краевого суда его права на защиту заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по материалу о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амбражевича Олега Петровича о пересмотре постановлений Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года и от 1 июня 2006 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Амбражевича О.П. вместе с материалом о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ / и'/^сс/^^^7^'/ У '^ А.Я. Петроченков