ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-П 0-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 и ю л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Погодина Сергея Андреевича на определение судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2010 г., которым отказано в принятии его искового заявления к Орджоникидзевскому районному суду г. Перми о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Погодин С.А. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Орджоникидзевскому районному суду г. Перми о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в мотивировочной части постановления судьи данного суда Мокрушина А.И. от 14 апреля 2010 г. содержится стилистическая ошибка, заключающаяся в неправильном применении падежа при указании уровня образования осужденного Погодина С.А. В результате допущенной ошибки заявитель испытывал морально-нравственные страдания. Причиненный вред отразился на его психике, в связи с чем он вынужден был обратиться за помощью к психологам.
Определением судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2010 г. в принятии искового заявления Погодина С.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Погодин С.А. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права иск к суду (судье) может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления Погодина С.А. к производству суда.
С требованием об исправлении допущенной описки заявитель вправе обратиться в порядке, установленном процессуальным законодательством.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Погодина Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи