ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М>49-П0-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 и ю н я Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам 2010 года Верховного Суда Т.И. Ерёменко В.И. Анишиной и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Адалина Вячеслава Анатольевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2010 года, которым производство по делу по заявлению Адалина В.А. об оспаривании п. 3 ч. 1 ст. 1 закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 года № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республики Башкортостан» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей Адалина В.А.
по доверенности В.Н. Варицкого и Ю.А. Заборского, поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Государственным Собранием Курултаем Республики Башкортостан 18 сентября 2008 года принят Закон № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республики Башкортостан», который 22 сентября 2008 года подписан Президентом Республики Башкортостан и официально опубликован в газете «Республика Башкортостан» 26 сентября 2008 года.
Адалин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании названного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что закон принят в нарушение положений Федерального Закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части установления для водителей пассажирских транспортных средств обязанности и ответственности по организации и осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и за пределами предоставленных субъекту РФ полномочий. Кроме того, оспариваемый закон нарушает права заявителя, как наемного водителя по перевозке пассажиров.
В судебном заседании Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемые заявителем положения на время рассмотрения дела в суде утратили силу.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2010 года производство по делу по заявлению Адалина В.А. об оспаривании п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 года № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республики Башкортостан» прекращено.
В частной жалобе Адалин В.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, на время рассмотрения судом заявления, принят Закон Республики Башкортостан от 5 апреля 2010 года № 247-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» и признании утратившим силу Закона Республики Башкортостан «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан».
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые нормы утратили силу и не действуют в силу издания более позднего акта, не порождают правовых последствий, в связи с чем не затрагивают прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Довод в жалобе на то, что оспариваемый закон в период его действия нарушил права и законные интересы заявителя не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении его нарушенных прав и законных интересах в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ.
Ссылка на то, что закон Республики Башкортостан от 5 апреля 2010 года № 247-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» и признании утратившим силу Закона Республики Башкортостан «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан» на время рассмотрения дела не был опубликован и не вступил в законную силу не свидетельствует о неправильности постановленного по делу определения, поскольку из дела видно, что на время рассмотрения материала в кассационном порядке, закон был опубликован и оспариваемые нормы прекратили свое действие Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Адалина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л