Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Г10-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 и ю н я 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.И. Анишиной и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лисовского Евгения Владимировича на неправомерные действия сотрудников Белорецкого отделения ГИБДД, нарушающие права и свободы граждан, а также на действия (бездействия) должностных лиц по частной жалобе Лисовского Е.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лисовский Е.В. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой на неправомерные действия сотрудников Белорецкого отделения ГИБДД, нарушающие права и свободы граждан, а также на действия (бездействия) должностных лиц, в которой просит принять меры по приведению в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами работу сотрудников ГИБДД г. Белорецка;

привлечь сотрудника ГИБДД лейтенанта Мурзина АС. к ответственности по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 129, п.п. «в», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 5 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»; провести служебное расследование и привлечь к ответственности по поводу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и.о. начальника Белорецкого отделения ГИБДД Лукманова КГ. по п. 4 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»; привлечь к ответственности по поводу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Ахметкиреева Р.Р.

по п. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»; привлечь к ответственности заместителя начальника МОБ УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Нажмитдинова Р.Р. по п. 2 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»; привлечь к ответственности судью Белорецкого городского суда РБ Щекатурова А.П. по п. 1 ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ»; вызвать сотрудника из сервисного центра для замены дверной ручки на его автомобиле, за счет средств ГИБДД; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 ООО руб. и судебные расходы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года в принятии жалобы Лисовскому Е.В. отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения, указав, что отказано в принятии жалобы ему незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит оставлению без изменения.

Как видно из имеющихся материалов, заявителем обжалуются действия сотрудников ГИБДД, УВД по Белорецкому району и г.

Белорецк, связанные с осуществлением служебных обязанностей, а также действия судьи Белорецкого городского суда РБ, связанные с осуществлением правосудия.

Так как в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, не может быть привлечен к какойлибо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а привлечение к ответственности должностных лиц и проведение служебного расследования в компетенцию суда не входит, судья правильно, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель не привел никаких доводов, который свидетельствуют о неправильности постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лисовского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru