ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-010-46 ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шишлянникова В.Ф., судей Зырянова А.И., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Чернобая А.Н. на постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Ч Е Р Н О Б А Я Андрея Николаевича, 19 мая 1979 года рождения, уроженца р.п. Поспелиха Алтайского края, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, направлено для рассмотрения в Шипуновский районный суд Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при рассмотрении кассационной жалобы подсудимого Чернобая А.Н. на постановление и.о. председателя Алтайского краевого суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела, было установлено, что при производстве по уголовному делу судом было допущено неоправданное затягивание рассмотрения уголовного дела.
Органами предварительного расследования Чернобаю А.Н. предъявлено обвинение в совершении двух краж с проникновением в жилище, совершенных на территории Поспелихинского района Алтайского края. В отношении Чернобая А.Н.
30 октября 2009 года постановлением судьи была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу составил 1 месяц 25 суток и 31 декабря 2009 года уголовное дело, с утвержденным прокурором Поспелихинского района обвинительным заключением, поступило в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Постановлением судьи Поспелихинского районного суда Антоновой дело было назначено к слушанию на 26 января 2010 года. В указанный день дело слушанием было отложено на 10 февраля 2010 года в связи с неявкой потерпевшей Шимановской СВ., командированной в период с 25 по 29 января 2010 года для повышения квалификации.
10 февраля 2010 года, постановлением судьи Антоновой Н.В. был удовлетворен отвод, заявленный председательствующему по делу судье на том основании, что потерпевшая по данному уголовному делу Шимановская С В . является секретарем судебного заседания Поспелихинского районного суда, а Антонова Н.В. с 8 февраля 2010 года приступила к исполнению обязанностей председателя вышеуказанного суда, на основании приказа от 19 января 2010 года..
В этот же день дело было передано для рассмотрения судье того же суда Ершовой И.В. В подготовительной части судебного заседания, всем участникам процесса были разъяснены права отводов, никем из участников процесса отводов председательствующему по делу заявлено не было и суд приступил к рассмотрению дела, при этом были допрошены ряд свидетелей, исследованы материалы уголовного дела.
Однако 30 марта 2010 года,, т.е. спустя более полутора месяцев с начала нового судебного разбирательства, был удовлетворен отвод, заявленный подсудимым Чернобаем А.Н. председательствующему судье Ершовой И.В. по тем основаниям, что в период с 15 марта 2010 года секретарь судебного заседания Шимановская СВ., являющаяся потерпевшей по делу, работает непосредственно с судьей Ершовой И.В.
Дело было передано судье того же суда Заплатову Д.В., который 2 апреля 2010 года удовлетворил отвод, заявленный ему подсудимым Чернобаем А.Н. по тем же основаниям, то есть в связи с тем, что потерпевшая по делу - Шимановская СВ.
являясь сотрудницей суда постоянно работает и с судьей Заплатовым Д.С. В этот же день и по тем же основаниям был удовлетворен отвод и председателем суда Нагатиной М.М.
К моменту, когда все судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края, устранились от рассмотрения уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что потерпевшая по делу является сотрудницей вышеназванного суда, уголовное дело, по которому подсудимый содержался под стражей, находилось в производстве суда уже более трех месяцев, хотя обстоятельства, послужившие основанием для отвода всего состава судей, были известны уже на момент проведения подготовительных действий к назначению судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствует о неэффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обратить внимание председателя Алтайского краевого суда на необходимость осуществления мер по контролю за соблюдением разумности сроков рассмотрения уголовных дел нижестоящими судами.
Руководствуясь частью 4 статьи 29 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
обратить внимание председателя Алтайского краевого суда на неэффективность действий судей Поспелихинского районного суда Алтайского края при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернобая А.Н. и необходимость осуществления контроля за деятельностью нижестоящих судов в части соблюдения разумности сроков рассмотрения уголовных дел нижестоящими судами.
Председательствующий Судьи