ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-010-8сп ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Похил А.И.
судей:
Ворожцова С.А., Шмаленюка С И .
при секретаре:
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шаммедова Эльшада Алмас-оглы на постановление судьи Вологодского об ластного суда от 8.12.2009г., по которому с него в доход федерального бюд жета взысканы процессуальные издержки за проезд свидетелей в судебное заседание в сумме 3675 руб. 70 коп.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вологодского областного суда с участием присяжных за седателей от 27 ноября 2009 года Шаммедов Эльшад Алмас-оглы осуждён по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свобо ды.
2 ные издержки за проезд свидетелей в судебное заседание в сумме 3675 руб.
70 коп.
При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ выявлены существенные наруше ния уголовно-процессуального закона, допущенные судом 1 инстанции при взыскании процессуальных издержек.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Россий ской Федерации, выраженной в Определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-ОП по жалобе гражданина Магденко А.М., в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного раз бирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судеб ном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и хода тайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и допол нительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.
Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным пред метом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставле на возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскивае мых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматриваю щая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постанов лению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взы скании процессуальных издержек с обвиняемого.
Из материалов дела следует, что после вынесения приговора 27.11.2009г. судья 8.12.2009г. в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ вынесла постановление о взыскании с Шаммедова Э.А.-о. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за проезд свидетелей в судебное заседа ние в сумме 3675 руб. 70 коп.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по данному вопросу су дебное заседание не проводилось, стороны не были извещены о времени и 3 месте рассмотрения данного вопроса, протокол судебного заседания от 8.12.2009г. отсутствует.
Поскольку указанные выше нарушения уголовно-процессуального за кона, допущенные судом 1 инстанции, повлекли за собой отмену постанов ления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная колле гия считает необходимым обратить внимание председателя Вологодского областного суда Шепеля В.С. на данные нарушения для принятия соответст вующих мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание председателя Вологодского областного суда Ше пеля В.С. на указанные нарушения уголовно-процессуального закона для принятия необходимых мер.
Председательствующий:
Судьи:
подпись подпись подпись '1 Копия верна: судья ^ С СИ. Шмаленюк