ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-010-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Ревтюка А.В., адвокатов Солод О.И. и Горбунова А.А.
на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Ревтюка Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132 и ч. 2 ст. 161 УК РФ и дело направлено в Петроградский районный суд г. Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение Ревтюка А.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Солод О.И., Ербунова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить 2 постановление, выслушав мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей не отменять постановление суда, судебная коллегия
установила:
уголовное дело по обвинению Ревтюка направлено в Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу.
В ходе проведения предварительного слушания Ревтюком и его защитой было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности.
Уголовное дело было направлено для определения подсудности в Санкт - Петербургский городской суд.
В ходе рассмотрения данного вопроса в Санкт - Петербургском городском суде Ревтюк и его адвокаты поддержали ходатайство об изменении территориальной подсудности.
Суд принял решение об изменении территориальной подсудности и направлении дела в Петроградский районный суд г. Санкт - Петербурга.
В кассационной жалобе обвиняемого Ревтюка и адвоката Солод О.И.
ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела для рассмотрения по существу в краевой или областной суд другого субъекта Российской Федерации.
Как указывается в жалобах потерпевшая и ее отец - судья, работают в Василеостровском районном суде г. Санкт - Петербурга. Все судьи Санкт Петербургского городского суда прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела в отношении Ревтюка и подлежат отводу, однако ходатайство об отводе не было удовлетворено. В жалобах также указывается, что при решении вопроса об изменении территориальной подсудности были неправильно применены нормы уголовно - процессуального закона и авторы жалоб полагают, что дело подлежит рассмотрению не в районном суде, а в Санкт - Петербургском городском суде. Поскольку справедливый и беспристрастный суд в городском суде невозможен, по мнению обвиняемого и его адвоката, дело может быть рассмотрено только в другом аналогичном суде, но в другом субъекте РФ.
3 В кассационной жалобе адвоката Горбунова А.А. содержится просьба об изменении постановления суда. Адвокат полагает, что изменение территориальной подсудности влечет за собой изменение и подсудности родовой, поэтому дело подлежало передаче не в районный суд, а в Санкт Петербургский городской суд.
Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
дела, Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения ею ходатайства всему составу соответствующего суда.
Постановлением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт Петербурга подобное ходатайство стороны защиты удовлетворено.
Таким образом, у Санкт - Петербургского городского суда имелись основания для изменения территориальной подсудности.
Дело обоснованно направлено для рассмотрения в другой районный суд, поскольку в соответствии со ст. 131 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 132 и ч. 2 ст. 162 УК РФ подсудны районному суду.
Предусмотренных законом оснований для направления дела в областной или равный ему суд другого субъекта РФ не имеется.
В удовлетворении заявления Ревтюка об отводе председательствующему по делу и всему составу Санкт - Петербургского городского суда обоснованно отказано.
В связи с этим, решение суда об изменении территориальной подсудности следует считать законным и обоснованным.
Таким образом, доводы всех кассационных судебной коллегии, являются не состоятельными.
жалоб, по мнению Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
4 постановление Санкт - Петербургского городского суда от 15 апреля 2010 года по делу в отношении Ревтюка Александра Васильевича, об изменении территориальной подсудности - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Ревтюка А.В., адвокатов Солод О.И. и Горбунова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Судьи - две подписи верно: Судья Верховного Суда РФ (^У иО^Фо/т-ут^ С.А. Ворожцов