1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-О10-94 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 12 июля 2010 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Яковлева В. К.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Щербакова А. Ю. на постановление судьи Московского областного суда от 13 мая 2010 года, которым в отношении Щербакова Александра Юрьевича, 19 октября 1971 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314, 162 ч. 3, 158 ч. 3, 222 ч. 1, 158 ч. 4 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п.
«а», 158 ч. 4 п. п. «а, б», 161 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 15 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления обвиняемого Щербакова А. Ю. и адвоката Артеменко Л. Н., просивших 2 отменить постановление, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Щербаков просит отменить постановление и освободить его из-под стражи, мотивируя тем, что в отношении него отсутствует обоснованное подозрение в совершении преступления, в период с 22 мая 2009 года по 2 июня 2009 года он содержался под стражей без судебного решения, а обвинение ему было предъявлено по истечении 10 суток после задержания, постановление о розыске ему не вручалось, в материале отсутствует письменное заключение прокурора об обоснованности заявленного следствием ходатайства о продлении срока содержания под стражей, следователь затягивает расследование дела, не знакомит его с материалами дела, умышленно завысил пределы предъявленного ему обвинения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материала, судья обоснованно сослался в своем постановлении на названный уголовно-процессуальный закон, признав невозможным отменить в отношении Щербакова меру пресечения в виде содержания под стражей или изменить ее на более мягкую меру пресечения.
В постановлении правильно указано, что Щербаков в течение 6 лет уклонялся от отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому он может вновь скрыться от правоохранительных органов или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Из материала также видно, что следствие по делу окончено, и материалы уголовного дела были предъявлены Щербакову и его защитнику за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 109 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Щербакова о том, что с 22 мая 2009 года по 2 июня 2009 года он содержался под стражей без судебного решения, являются необоснованными, так как в этот период он 3 находился под стражей в связи с задержанием за уклонение от отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Не являются основанием для отмены постановления и иные доводы кассационной жалобы Щербакова.
Так, обвинение в совершении грабежа предъявлено Щербакову в течение 10 суток после задержания по подозрению в совершении этого преступления.
В ходе предварительного следствия, установив причастность Щербакова к совершению и других преступлений, следователь предъявил Щербакову новое обвинение, в том числе и в совершении особо тяжкого преступления, обоснованность которого подлежит проверке путем рассмотрения дела в судебном заседании.
В ходе неоднократного продления сроков содержания Щербакова под стражей проверялась обоснованность выдвинутого против него подозрения в совершении преступлений (т. 1 л. д. 123).
Ознакомление с материалами дела, как проводится следователем без какой-либо волокиты.
установил суд, В судебном заседании следователь пояснил, что перерывы в ознакомлении обвиняемого Щербакова с материалами дела были связаны с тем, что ему необходимо было время для обращения в суд с ходатайством о продлении сроков содержания других обвиняемых по этому делу, которые рассматривались в различных судах Московской области.
В настоящее время, как пояснил сам обвиняемый Щербаков, ознакомление с материалами дела находится в заключительной стадии.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о продлении в отношении Щербакова срока содержания под стражей, поэтому ссылка Щербакова в жалобе на отсутствие в материале, рассмотренном судом письменного заключения прокурора об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, является необоснованной.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 13 мая 2010 года в отношении Щербакова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
материал рассмотрен судьей Игнатьевым И. Ю.