ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №25-Д10-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 12 июля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Калюжного А С . о пересмотре приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2009 года КАЛЮЖНЫЙ Александр Сергеевич, 16 ноября 1976 года рождения, уроженец пос. Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, судимый:
- 13 августа 2001 года с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - 17 января 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 7 мая 2008 года по отбытии наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 24 сентября 2008 года;
БУЛГАКОВ Андрей Александрович, 19 октября 1989 года рождения, уроженец с. Болхуны Ахтубинского района Астраханской области, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.
2 Постановлено признать за потерпевшим Липчанским Д.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.
Решена судьба вещественного доказательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2009 года приговор в отношении Калюжного АС. и Булгакова А.А. оставлен без изменения.
Калюжный АС. и Булгаков А.А. признаны виновными в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия к потерпевшему Липчанскому Д.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору. Булгаков А.А., кроме того, признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Липчанского Д.А., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
По приговору суда преступления совершены 22 сентября 2008 года в г.
Ахтубинске Астраханской области.
В надзорной жалобе осужденный Калюжный А.С. просит отменить состоявшиеся по делу в отношении него и Булгакова А.А. судебные решения, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование своей просьбы Калюжный АС. ссылается на свою непричастность к вымогательству. Утверждает, что это преступление было совершено одним Булгаковым А.А., действия которого в отношении потерпевшего Липчанского Д.А. явились эксцессом исполнителя, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего, данные в суде. Что касается положенных в основу приговора показаний Булгакова А.А., данных им в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, то они были сфальсифицированы следователем. На фальсификацию этих показаний указывал в своей кассационной жалобе и осужденный Булгаков А.А. Согласно кассационной жалобе Булгакова А.А., копия которой была вручена ему (Калюжному А.С), Булгаков А.А. таких показаний не давал, а по просьбе следователя подписал предложенный ему протокол, содержание которого ему не зачитывалось. Сам же он прочитать его не мог, поскольку читать не умеет.
На предложение следователя подписать указанные показания Булгаков А.А., согласно его кассационной жалобе, согласился в обмен на то, что следователь не будет приобщать к материалам уголовного дела приговор от 2008 года, по которому Булгаков А.А. осужден к условной мере наказания. Однако ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции наличие в отношении Булгакова А.А. приговора от 2008 года не проверили. Более того, кассационная инстанция вообще оставила без рассмотрения кассационную жалобу осужденного Булгакова А.А., не указав на ее наличие в кассационном определении. Согласно кассационному определению предметом рассмотрения кассационной 3 инстанции являлись лишь кассационные жалобы его - Калюжного А С , а также его адвоката и адвоката, защищавшего интересы Булгакова А.А. В связи с этим полагает, что нерассмотрение кассационной жалобы Булгакова А.А. могло повлиять на выводы судебной коллегии о законности приговора в отношении него - Калюжного А.С, из чего делает вывод о несоответствии кассационного определения требованиям ст. 377 УПК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного Калюжного А.С, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Астраханского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются краткое изложение доводов кассационной жалобы, мотивы принятого решения и решение суда кассационной инстанции по жалобе.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2009 года, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являлись кассационные жалобы осужденного Калюжного А.С, его защитника - адвоката Кириллина С.Н. и защитника осужденного Булгакова А.А. - адвоката Парфиловой ЕВ.
Как видно из дела, осужденный Калюжный А.С. в своих кассационных жалобах, явившихся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, ставя вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылался на противоречивость показаний потерпевшего Липчанского ДА., на недопустимость показаний осужденного Булгакова А.А., данных им в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, на недопустимость других доказательств и недостаточность всех положенных в основу вывода суда о его виновности доказательств в целом.
Осужденный Булгаков А.А. в своей кассационной жалобе от 23 февраля 2009 года, поданной в установленном законом порядке, также ссылался на недопустимость его показаний, данных в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, утверждая, что эти показания были добыты следователем с нарушениями уголовнопроцессуального закона, обманным путем. Кроме того, указанные показания ему не зачитывались, а сам он не мог их прочесть, поскольку не умеет читать (т. 2 л.д. 94-97).
Однако кассационная жалоба осужденного Булгакова А.А., с учетом доводов которой осужденный Калюжный А.С. 19 марта 2009 года подал 4 дополнения к своей кассационной жалобе (т. 2 л.д. 132-145), кассационной инстанцией, как это видно из кассационного определения, не рассматривалась.
Кроме того, судебной коллегией не были рассмотрены ходатайства осужденных Калюжного А.С. и Булгакова А.А. о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием потерпевшего Липчанского Д.А. (т. 2 л.д.
157, 160).
При таких обстоятельствах доводы осужденного Калюжного А.С. о незаконности кассационного определения заслуживают внимания для проверки их в порядке надзора президиумом Астраханского областного суда по материалам уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Калюжного Александра Сергеевича о пересмотре приговора Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2009 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Калюжного А.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Астраханского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _-^з-—) __^/ ^-—/^^^/ В.В. Кузнецов