ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-В10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва %> и ю л я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Смецкого Николая Ивановича - Викторова Николая Алексеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008г. по делу по иску Смецкого Николая Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку,
установил:
Смецкой Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии 401 № 360818 и расчетному чеку серии Р 01 №4111511.
Заявленные требования мотивировал тем, что по договору целевого вклада он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки ВАЗ-2107 с правом его получения в 1992 году. В указанный в целевом расчетном чеке срок, автомобиль он не получил, выплаченная денежная сумма ему не возвращена. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 140237рублей.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Голиков В.В., требования указанные в исковом заявлении о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку не признал, и пояснил, что целевой расчетный чек серии 401 № 360818 значится в утере.
В судебном заседании представитель Нерюнгринского отделения Сбербанка РФ №8155 Писарева Н.А., действующая на основании доверенности, 2 пояснила, что по данным Сбербанка РФ целевой расчетный чек серии 401 №360818 и расчетный чек серии Р 01 №4111511, выданные на имя Смецкого Н.И. значатся в утере с 29 февраля 2008г., денежная компенсация по ним истцу до настоящего времени не выплачивалась. Кроме того, в период выплат филиалами Сбербанка РФ денежных компенсаций по целевым расчетным чекам, в том числе производились выплаты и по утраченным целевым расчетным чекам.
Решением Нерюнгринского городского суда от 22 апреля 2008г.
постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Смецкого Н.И. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку серии 401 №360818 и расчетному чеку серии Р 01 №4111511, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ №8155/013 с правом приобретения автомобиля марки «ВАЗ-2107» в 1992 году, в размере 140 237 рублей».
Определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008г. постановлено: «Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смецкого Н.И.».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя Смецкого Н.И. - Викторова Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе представителя Смецкого Н.И. - Викторова Н.А.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Смецкого Н.И. Викторова Н.А. по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 г. и передачи надзорной жалобы представителя Смецкого Н.И. Викторова Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что Представителем Филиала СБ РФ суду представлена справка, из которой следует, что истцу был выдан целевой расчетный чек, заявка на приобретение автомобиля на 3 квартал 1992 года, компенсация по целевому чеку не выплачивалась.
3 Отменяя решение городского суда, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что Смецкий Н.И. факт утраты целевого расчетного чека скрыл, подтверждающих документов об утрате не представил, об обращении в суд по восстановлению прав на утраченный целевой расчётный чек, в порядке статьи 294 ГПК РФ, доказательств не представил.
Не соглашаясь с выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008г., заявитель в надзорной жалобе указал, что судом кассационной инстанции не правильно применены нормы процессуального права выразившиеся в следующем.
Выплата денежной компенсации по государственным долговым товарным обязательствам и их выкуп производились Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с заключенным с Министерством финансов Российской Федерации соглашением.
Данное соглашение выполнялось Сбербанком по 31 декабря 2004 года, а затем было продлено еще на один год -до 31 декабря 2005 года.
Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», 2007, 2008 годы не предусмотрено добровольное погашение Министерством финансов Российской Федерации через Сбербанк России государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, за исключением предъявленных к оплате в структурные подразделения Сбербанка России по 31 декабря 2005 года включительно. В связи с этим, начиная с 1 января 2006 года структурные подразделения Сбербанка России прекратили прием заявлений о выплате компенсации по вышеназванным обстоятельствам.
Таким образом, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в структурные подразделения Сбербанка России до 1 января 2006 года, производится Министерством финансов Российской Федерации только на основании соответствующих решений судебных органов.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).
Согласно ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
4 В силу ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя);
названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» относит к именным эмиссионным ценным бумагам - ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца, к Эмиссионным ценным бумагам на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца.
В связи с тем, что никакое другое лицо, кроме законного держателя, не может воспользоваться правами, вытекающими из именной ценной бумаги, восстанавливать права по ней в судебном порядке не вызывается необходимостью.
В случае утраты именной ценной бумаги, законный держатель вправе обратиться к финансовому или иному органу, выдавшему данный документ, с требованием о выдаче дубликата.
Утвержденная Государственная Программа погашения в 2001 -2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам в п. 2 предусматривала погашение государственных долговых товарных обязательств путем выплаты денежной компенсации по этим обязательствам и их выкуп. Речи о выдаче дубликатов уже не было. По сведению Сбербанка России бланки целевых расчетных чеков изъяты из оборота.
Статья 148 ГК РФ содержит положения о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам па предъявителя и ордерным ценным бумагам по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством в порядке вызывного производства (ст.294 -301 ГПК РФ). Правила данных статей не применимы к именной ценной бумаге, каковым является целевой расчетный чек.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что целевой расчетный чек Смецкому Н.И. выдавался, его право до настоящего времени не реализовано, им не получен ни автомобиль, ни денежная компенсация.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Смецкого Н.И. - Викторова Н.А.
с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 г. и передать надзорную жалобу представителя Смецкого Н.И. Викторова Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев