ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №26-810-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 и ю л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2010 г. гражданское дело по заявлению прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г.
по делу по иску Гатагажева Ахмеда Макшариповича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 г., которым определение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гатагажев А.М. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте.
2 В обоснование своих требований ссылался на то, что он работал в органах прокуратуры Республики Ингушетия в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте в период с 18 мая 1999 г. по 7 января 2002 г., выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяцы службы за три месяца), оплаты окладов по должности в двойном размере, классному чину, выслуге лет, доплаты за особые условия службы, сложность, напряжённость и высокие достижения в труде. Гатагажев А.М. просил суд обязать ответчика зачесть ему в выслугу лет на льготных условиях период службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с 18 мая 1999 г. по 7 января 2002 г. и взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме 796 186,71 руб.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г., исковые требования Гатагажева А.М. удовлетворены. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере 796 186,71 руб. Прокуратура Республики Ингушетия обязана засчитать в выслугу лет истцу в выслугу лет для назначения пенсии период фактической работы с 18 мая 1999 г. по 7 января 2002 г. в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц службы за три месяца.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия поставлен вопрос об отмене определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора по материалам дела и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 7 июня 2010 г.
надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании 3 суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
Разрешая заявление прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен прокуратурой Республики Ингушетия без уважительных причин.
С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, с выводом судов об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2007 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г.
согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения 4 по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и указывается в надзорной жалобе, в адрес ответчика не было направлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г., что лишило его возможности обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Ингушетия, в связи с чем процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам не связанным с его действиями. Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить прокуратуре Республики Ингушетия срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 387, 390 и 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
определение Назрановского районного суда от 21 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 года отменить; восстановить прокуратуре Республики Ингушетия процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2007 г. по делу по иску Гатагажева А.М. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте.
Председательствующий Судьи