ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-П0-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 и ю н я Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам 2010 года Верховного Суда В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Артамкина Юрия Николаевича на определение судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2010 года, которым в принятии заявления Артамкина Ю.Н. об оспаривании п. 8 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Артамкина Ю.Н. по доверенности В.М. Рыбина, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150 утверждено Положение о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде.
Артамкин Ю.Н. обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании п. 8 названного Положения противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Определением судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2010 года в принятии заявления Артамкину Ю.Н. отказано.
В частной жалобе Артамкин Ю.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, в оспариваемое Положение о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденное постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150, внесены изменения, которыми изменены преамбула Постановления текст «Закона Тульской области от 5 ноября 2002 года № 341-ЗТО «Об Областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы» заменен текстом «Постановления администрации Тульской области от 24.09.2008 N 588 «Об утверждении Областной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2011 годы».
В пункте 1 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, текст «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы» заменен текстом «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2011 годы», соответственно изменено и содержание пункта 8 указанного Положения в части указания на Программу, вместо Программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 - 2010 годы» обозначена Программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2011 годы».
Отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что предметом рассмотрения в суде могут быть лишь действующие положения оспариваемого нормативно-правового акта. Поскольку заявителем обжалуется постановление администрации Тульской области в редакции, не действующей на время обращения в суд, суд обоснованно отказал в принятии заявления.
Довод жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя не опровергает выводов судьи. При этом заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту своих прав и законных интересов в ином, предусмотренным ГПК РФ порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2010 года оставить без изменения! а [частную жалобу Артамкина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи